Дело № 2-291/2026 (2-2229/2025)

УИД 42RS0013-01-2025-003093-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

с участием помощника прокурора города Междуреченска Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2026 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток ойл" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса действующий в интересах ФИО1 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток ойл" (ООО "Перекресток ойл") о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Междуреченска Кемеровской области проведена проверка ООО "Перекресток ойл" по факту невыплаты заработной платы ФИО1.

В ходе проверки выявлено наличие задолженности по выплате заработной платы за сентябрь 2025 на общую сумму 16 491, 13 руб., что свидетельствует о нарушении требований федерального законодательства.

Действия должностных лиц ООО "Перекресток ойл" по несвоевременному произведению выплаты заработной платы являются незаконными, противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации, нарушают права работников на своевременную оплату труда, что является недопустимым.

Длительная невыплата задолженности по заработной плате причиняет ФИО1 нравственные страдания. ФИО1, рассчитывая на своевременное исполнение ответчиком обязанностей по уплате задолженности по заработной плате, а также на выплаты, связанные с увольнением, планировала использовать указанные суммы на содержание себя и своей семьи.

Кроме того, невыплата денежных средств нарушает права и законные интересы работника, что является фактором, формирующим социальную нестабильность и напряженность в городе, что недопустимо.

Просят взыскать с ООО "Перекресток ойл" в пользу ФИО1 заработную плату за сентябрь 2025 в размере 16 491, 13 руб., компенсацию за задержку заработной платы за сентябрь 2025 в размере 404,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 22.01.2026 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО "Перекресток ойл" в части взыскания в ее пользу заработной платы за сентябрь 2025 в размере 16 491, 13 руб., компенсации за задержку заработной платы за сентябрь 2025 в размере 404,58 руб. в связи с добровольным погашением ответчиком образовавшейся задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме, пояснив, что заработная плата являлась ее единственным источником дохода, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем испытывала морально-нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Перекресток ойл" - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, направив в адрес суда заявление о признании исковых требований в части невыплаты истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 404,58 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая их законными и обоснованными, однако просила снизить размер компенсации морального вреда, учесть размер невыплаченной заработной платы и то, что просрочка в выплате произошла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, на счета которого был наложен арест по обеспечительным мерам Дзержинским районным судом города Новосибирска.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав помощника прокурора, ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращён по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днём увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Сведениям о трудовой деятельности, ФИО1 с 01.03.2023 состояла в трудовых отношениях с ООО "Перекресток ойл" в должности оператор АЗС № (л.д. 12-13).

19.09.2025 ФИО1 обратилась к прокурору <адрес> с жалобой, из которой следует, что она состоит в трудовых отношениях с ООО "Перекресток ойл" в должности оператора. С прошлого года работодатель стал задерживать выплату заработной платы. На данный момент задолженность по заработной плате за июль, июнь, август 2025 (л.д. 5).

30.09.2025 прокурором г. Междуреченска Кемеровской области в адрес генерального директора ООО "Перекресток ойл" направлено Представление об устранении нарушений трудового законодательства, из которого следует, что прокуратурой города проведена проверка по обращению работников ООО "Перекресток ойл" АЗС №, № по факту не выплаты заработной платы. В частности, ФИО1 не выплачена заработная плата за сентябрь 2025 в размере 16 491, 13 руб. Предписано рассмотреть данное требование. Принять меры по устранению допущенных нарушений закона (л.д. 17-18).

Согласно сообщению ООО "Перекресток ойл", направленному в адрес прокурора г. Междуреченска Кемеровской области 20.10.2025, в настоящее время сложилась крайне тяжелая ситуация на топливном рынке, что выражается в невозможности приобретения нефтепродуктов у поставщиков для реализации их через АЗС в рассрочку платежа или пост оплатой, закуп ГСМ только по предоплате. Основной объем реализации ГСМ, через АЗС по Контрактам муниципальным организациям с отсрочкой платежа от 45 до 60 дней. В компании не хватает оборотных средств. Резко увеличилась просроченная дебиторская задолженность государственных и муниципальных организаций, банки повысили кредитные ставки, что не позволило взять дополнительные средства, последние события в мире (атака на перерабатывающие заводы) еще больше ухудшили экономическое состояние компании. В связи с тяжелым финансовым положением у ООО "Перекресток ойл" возникла задолженность по выплате заработной платы в отношении работников ООО "Перекресток ойл". На данный момент долг по заработной плате произведен. За сентябрь 2025 выплата заработной платы будет выплачена в ближайшее время (л.д. 19).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2025 ФИО1 работодателем ООО "Перекресток ойл" выплачено 53 302,29 руб., долг за предприятием составляет 16 491,13 руб. (л.д. 20).

07.11.2025 ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 16 491,13 руб. (л.д.50), 19.01.2026 ответчиком выплачена за компенсация за задержку заработной платы в размере 404,58 руб. (л.д.65 оборот).

Стороной ответчика ООО "Перекресток ойл" факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 за сентябрь 2025 в размере 16 491,13 руб. на момент обращения с иском в суд не оспаривался, требование о компенсации за задержку выплаты заработной платы было признано в полном объеме.

В связи с добровольной выплатой ФИО1 ответчиком указанной задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО "Перекресток ойл" в части взыскания в ее пользу заработной платы за сентябрь 2025 в размере 16 491,13 руб., компенсации за задержку заработной платы за сентябрь 2025 в размере 404,58 руб. и производство по делу в части прекращено.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что факт неправомерных действий по задержке в выплате заработной платы за сентябрь 2025 со стороны работодателя - ООО "Перекресток ойл" в ходе рассмотрения дела установлен, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий в виде чувства переживания, значимость нарушенного права для работника, пояснившей, что данная ситуация является для нее травмирующей, поскольку заработная плата являлась единственным для нее источником дохода, обеспечивающей жизненно важные потребности в питании, принимая во внимание длительность невыплаты заработной платы, степень вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера в доход местного бюджета, при этом принцип пропорционального взыскания судебных издержек при удовлетворении требования о компенсации морального вреда в меньшем размере, чем заявлено истцом, нормами ГПК РФ не предусмотрено, равно как и не предусмотрено ст. 333.40 НК РФ возможность взыскания в доход местного бюджета 30 % от подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток ойл" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перекресток ойл" (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №; СНИЛС №; ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перекресток ойл" (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: /подпись/ Пестова А.А.

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2026

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026

Копия верна, оригинал решения подшит в деле №2-291/2026 (2-2229/2025) Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Пестова А.А.