Дело №
УИД №
ФИО1 И Е Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 г. п. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание - гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание - гараж.
В исковом заявлении ФИО2 указала, что 23.04.1993 она обратилась в Исполнительный комитет Лежневского поселкового Совета народных депутатов <адрес> с заявлением о выделении земельного участка для строительства индивидуального гаража. Земельный участок ей был выделен на <адрес>, район многоэтажной застройки, в связи с проживанием в <адрес>. В том же году она построила на нем гараж. Земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу: <адрес> имеет площадь земельного участка 41 кв.м, КН №, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж, площадь гаража составляет 38,5 кв.м. С 1993 г. она в течение 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась данным земельным участком и построенным на нем гаражом, как собственник, никто никаких претензий к ней не предъявлял. В настоящее время она решила оформить документы в соответствии с действующим законодательством, однако при запросе их местонахождение не установлено. Её вины в том, что документ, подтверждающий факт выделения ей земельного участка под строительство гаража, был ей не выдан или утерян, нет.
На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м, вид разрешенного использования: гараж, и на гаражный бокс, площадью 38,5 кв.м, год постройки 1994 г.
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Лежневского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что администрация Лежневского муниципального района Ивановской области оставляет решение на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду отзыв, в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимостисодержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу:<адрес>, вид земельного участка – землепользование, ид категории – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование – гараж, площадь 44 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная». В ЕГРН не содержится сведений о государственной регистрации каких-либо вещных прав на вышеуказанный объект недвижимости. Также в ЕГРН не содержится сведений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении гаражного бокса площадью 38,5 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Управление, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. В предоставленном суду отзыве указано, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 44 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенном для гаража, право собственности на который не зарегистрировано. В сведениях ЕГРН о незарегистрированных правах на указанный земельный участок значится государственная собственность администрации Лежневского района со ссылкой на ст. 214 ГК РФ. По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Филиал просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив позицию ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
23.04.1993 ФИО2 обратилась к председателю Поссовета с заявлением о выделении участка земли для строительства индивидуального гаража. На заявлении имеется резолюция должностного лица: «Выделить земельный участок под гараж» и печать Исполнительного комитета Лежневского поселкового Совета народных депутатов <адрес>.
Согласно архивной справке, предоставленной архивным отделом администрации Лежневского муниципального района Ивановской области 02.03.2022, постановление о выделении земельного участка под строительство гаража на имя ФИО2 не значится. Местонахождение документа неизвестно.
По данным выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, выделен под строительство индивидуального гаража. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют.
Согласно заключению кадастрового инженера Б.А., подготовившего межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного: <адрес>, площадь уточняемого земельного участка составила 41 кв.м, что не превышает 10% от площади земельного участка по сведениям ЕГРН (44 кв.м). В результате анализа данных из землеустроительного дела по инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале № и сведения КПТ № установлено, что земельному участку по результатам инвентаризации присвоен кадастровый №, земельный участок находится в государственной собственности. На уточняемом земельном участке расположено кирпичное здание (гараж), сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.
Согласно заключению кадастрового инженера Б.А., подготовившего технический план в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое здание (гараж) расположено на земельном участке с кадастровым номером №, одноэтажное, материал наружных стен – кирпичное, год завершения строительства - 1994 г. Площадь гаража 38,5 кв.м. Координаты характерных точек земельного участка под зданием (гараж) были установлены при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с № и совпадают с характерными точками здания (гараж).
В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости гаража № от 06.07.2022, выполненным ООО «<данные изъяты>», гараж, находящийся по адресу: <адрес> (район многоэтажной застройки), имеет площадь 41,0кв.м, его рыночная стоимость составляет 96 268 рублей. Гараж является одноэтажным кирпичным нежилым зданием.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л. показал, что знает семью Ч-вых. Строили гараж они в 90 – х годах. Гараж ФИО2 в хорошем состоянии. Земельным участком и гаражом они пользуются. Споров по земельному участку и гаражуФИО2 нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А. показал, что земельный участок выделялся по распоряжению поселкового совета Лежневского поссовета по заявлению работников РТП. Потом построили на участках гаражи. Гаражи строили своими силами, за свой счет. Гараж ФИО2 в удовлетворительном состоянии. Споров по данному земельному участку и гаражу нет.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В силу ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем признания права судом.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на такомправе, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого - либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
В судебном заседании установлено, чтов 1993 г. (т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ) ФИО2 под строительство гаража предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.В 1994 г. ФИО2 на выделенном земельном участке построенный гараж площадью 38,5кв.м. Более 28 лет ФИО2 владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем гаражом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.
Из обстоятельств дела усматривается, что никто, за исключением истца, о своих правах на спорный земельный участок и расположенный на нем гараж не заявляет.
Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41кв.м (уточненной) и расположенный на нем гараж, площадью 38,5кв.м, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 234 ГК РФ, ст. ст.194 - 199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к администрации Лежневского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание - гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 41кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 38,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение суда составлено 15.02.2023.