Дело № 2-243/2025

УИД 09RS0002-01-2024-001065-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Армавирский городской суд Краснодарского края из Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики поступило гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, направленное по подсудности на основании определения Баксанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2024 года.

Представитель истца свои требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления(оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор №2847522925 о предоставлении и использовании кредитной карты №*0904 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*0904 с лимитом <........> руб. Карта была активирована ответчиком 07.09.2018 г. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной «инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк. Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседании представитель истца АО "ОТП Банк" не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён, на основании подписанного ответчиком Заявления(оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор №2847522925 о предоставлении и использовании кредитной карты №*0904 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*0904 с лимитом <........> руб. Карта была активирована ответчиком 07.09.2018 г. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной «инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк. Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №"40817810000426288145 кредитной карты №*0904. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. 30.04.2021 года в связи с нарушениями сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2018 года. В соответствии с расчетом задолженность на 13.06.2024 года составила <........> руб.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору №2847522925, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредиту <***> в размере <........> руб

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <........>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с акционерного общества "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору <***> за период с 06.039.2024 по 16.06.2024 г. в размере <........>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере <........> рублей 00 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: