мотивированное решение составлено 12.05.2025 года
66RS0059-01-2025-000153-51
№2-182/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,
с участием истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В заявлении указал, что согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.06.1992 года. ФИО1 проживала по указанному адресу, совместно с ней проживал сына ФИО2, его супруга ФИО3. С 01.01.1994 года ФИО1 по указанному адресу не проживала. ФИО2 выбыл из <адрес> в <адрес> 23.01.2001 года, вместе с дочерью ФИО11. ФИО3 выбыла из <адрес> 31.08.2000 года. Весной 2001 года ФИО1 продала дом и земельный участок ему, однако, в письменной форме договор купли-продажи заключен не был. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер в 2003 году. Дети ФИО1: ФИО6, ФИО5 каких-либо претензий по поводу дома и земельного участка не имеют. С 2001 года он пользуется домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке у него расположена пасека, также выращивает на нем ягоды, фрукты, цветы, медоносные травы. По настоящее время пользуется домом и земельным участком. С 2001 года по настоящее время относительного земельного участка и жилого дома никто интереса не проявлял, жилой дом и земельный участок, не содержал. На основании изложенного, просит признать за ним ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По делу в качестве ответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения, администрация Слободо-Туринского муниципального района, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. От ответчиков ФИО5, ФИО6, администрации Слободо-Туринского муниципального района поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, указали, что против удовлетворения исковых требований, они не возражают. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения указала, что исковые требования признает в полном объеме, при этом последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Ответчики: ФИО7, ФИО8, ФИО9 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Так судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 27). Указанный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет и имеет № (л.д. 16-24).
Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности администрации Слободо-Туринского муниципального района, администрации Слободо-Туринского сельского поселения, не состоит.
Согласно справки администрации Слободо-Туринского сельского поселения от 19.03.2025 года, в жилом доме, под № <адрес> <адрес> никто не зарегистрирован.
Как следует из актовых записей органа ЗАГС, а также свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, у нее имелись дети – сын ФИО2, дочь ФИО5 (до брака ФИО15) Н.Ю., сын ФИО6. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 имеются дети – ФИО8 и ФИО9 (л.д. 56-61).
Согласно справки нотариуса с. Туринская Слобода и Слободо-Туринского района Свердловской области, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела, не заводились (л.д. 55).
Как следовало из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, по адресу: <адрес> ранее проживала ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Еще до смерти она выехала из указанного жилого помещения. Им известно, что в 2001 году истец купил дом и земельный участок у ФИО1. С 2001 года ФИО4 следит за земельным участком, выращивает нем овощи, ягоды, фруктовые деревья, у него на земельном участке расположена пасека.
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что ФИО4 владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества с 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 15 лет. В течение всего срока пользования жилым домом никто интереса в отношении него не проявлял, не участвовал в содержании, не нес расходы.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО4 в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (идентификатор №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий – подпись. Копия верна
Судья П.В. Циркин