УИД 50RS0047-01-2025-000949-57
Гр.дело №2-742/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании передать личные документы, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании передать личные документы, возмещении судебных расходов.
Требования истца основаны на том, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец и ответчик проживали совместно в квартире ответчицы по адресу: <адрес> Поскольку семейная жизнь не сложилась, в ходе одной из ссор ДД.ММ.ГГГГ истец ушел из квартиры ответчицы, оставив у нее все свои личные вещи и документы, предполагая забрать после урегулирования конфликта. Вернувшись по месту фактического проживания, истец обнаружил, что ответчик сменила замки на входной двери, в связи с чем истец не смог попасть в квартиру и забрать вещи и документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Талдомскому городскому округу с заявлением о содействии истребования у ответчицы его вещей и документов. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик признала нахождение у нее личных вещей и документов, которые она обязалась вернуть истцу после выполнения ее условий. Истец считает действия ответчика незаконными и просит обязать ФИО3 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу: военный билет, полис ОМС, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, справки об обучении в автошколе. Истец также просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по подготовке иска в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и пояснил, что он был на работе. Ему позвонила его жена ФИО3 и спросила, действительно ли он встречается с другой женщиной. Он признался. ФИО3 велела ему забирать свои вещи. Он не поехал, так как ФИО3 была нетрезвая. После этого ФИО3 поменяла замки в квартире и сказала, что вернет ему вещи после возврата долга. Он обратился в полицию, ему сказали обратиться в суд. Он жил с ФИО3 в браке. Документы были в квартире. Сын ФИО3 ему звонил, сказал, что отдаст паспорт после оплаты ремонта автомашины. Все остальные документы остались у ФИО3. Он восстановил страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Ответчик ФИО3 в суде иск не признала и пояснила, что у нее документов нет. Они проживали в браке два года до ноября 2024 года. Документы были в семье. Он ушел из семьи и забрал все документы. Вещи он забрал не все, потом дополнительноему передавали вещи. Ответчик занимал 60000 рублей, должен их отдать. Брак между ними расторгнут. Ответчик разбил автомашину. Она отдала паспорт и водительское удостоверение ответчика человеку, который ремонтировал автомашину, в качестве залога оплаты. У нее нет документов ответчика. Она не знает, где они могут быть. Ответчик все документы забрал. Возможно, потерял, так как пил. С возмещением судебных расходов не согласна.
Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, знакомы больше года. ФИО2 не пил. Они стали жить вместе с декабря 2024 года, после того, как ФИО3 выгнала его без документов и вещей. Паспорт отдали. У него не было никаких вещей и документов. ФИО3 написала ему смс-сообщение «забирай вещи». Он приехал, вещей не было.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
При этом ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.6). ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.27).
Как пояснили стороны, в период брака до ноября 2024 года супруги проживали по месту регистрации ФИО3.
В декабре 2024 года между супругами произошел конфликт, в результате которого ФИО2 из квартиры выехал.
ФИО2 пояснил, что после возникшего конфликта в квартиру попасть не может, в квартире остались его личные документы, которые ФИО3 ему не отдает. Из личных документов ему был передан только паспорт, в связи с чем просит обязать ответчика передать ему военный билет, полис ОМС, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую книжку, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, справки об обучении в автошколе.
В связи с отказом ответчика передать ему документы, ФИО2 обращался в ОМВД России по Талдомскому городскому округу.
В ходе рассмотрения заявления была опрошена ФИО3, которая пояснила, что ФИО2, будучи с ней в браке, разбил ее автомобиль, занимал деньги у ее родственников, после чего решил подать документы на развод. Никаких документов она у него не забирала. ФИО2 требовал вернуть ему его вещи, в этом она ему не отказывала. Паспорт и водительское удостоверение ему отдал ее сын, через которого она готова отдать все оставшиеся вещи.
ФИО2 давал пояснения о том, что состоит в браке с ФИО3, проживали в ее квартире, вели общее хозяйство. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о разводе и ушел из ее квартиры. Так как ФИО3 сменила замки, у него не было возможности забрать свои вещи. ФИО3 отказывается идти на контакт и вернуть документы.
ДД.ММ.ГГГГ и.о.дознавателя ОМВД России по Талдомскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как было установлено, что ФИО3 умысла на удержание документов ФИО2 не имеет.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что восстановил страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, не оспаривал то обстоятельство, что ему переданы паспорт и водительское удостоверение.
В части требований об обязании передать истцу военный билет, полис ОМС, трудовую книжку, справки об обучении в автошколе суд считает иск не подлежащим удовлетворению, так как стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие каких-либо документов, принадлежащих ему и находящихся в жилом помещении ответчика.
Пояснения свидетеля ФИО5 о том, что в декабре 2024 года ФИО3 выгнала ФИО2 без документов и вещей, не согласуются с пояснениями самого ФИО2 о том, что он решил уйти из семьи и подать на развод.
При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска. При этом ФИО2 в случае утраты документов, указанных в иске, не лишен возможности получения документов взамен утраченных в установленном законом порядке.
Учитывая, что ФИО2 суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для возмещения судебных расходов на уплату госпошлины и оплату услуг представителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН №) об обязании передать личные документы, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 19.09.2025
Решение не вступило в законную силу