К делу №2-289/2025 (2-3516/2024;)
УИД:23RS0003-01-2024-001474-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
09 апреля 2025 года г.-к.Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Эрганьян З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Медтехника Фитофарм», ИП ФИО1, ООО СК «КапСтрой» о возмещении ущерба, причиненного жилому дому вследствие строительства соседнего здания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Медтехника фитофарм», ИП ФИО5, ООО СК «КапСтрой» о возмещении ущерба, причиненного жилому дому вследствие строительства соседнего здания.
В обоснование иска указывает, что в июле 2021 года начались строительные работы по возведению многофункционального центра в <адрес>, что примыкает к жилому дому истца, расположенному по <адрес>. Заказчиком на паспорте объекта указан ООО «Медтехника Фитофарм», генподрядчиком ИП ФИО5, адрес и ИНН генподрядчика не были указаны на паспорте объекта, что по его мнению является нарушением правил ведения строительных работ, а приблизительно с июня 2022 года паспорт объекта убрали с забора стройки.По мнению истцана данной стройке имеются нарушения. Так, ранее был сооружен бетонный парапет, перекрывающий пешеходную часть, позднее он был демонтирован, у него сохранились фото первоначального вида. Для водоотвода и хозяйственных нужд используется один колодец с его домовладением, периодически он переполняется, и вода вытекает на проезжую часть, протекая под забором, также попадает к нему во двор. С указанной стройки на его жилой дом попадает строительный мусор, в т.ч. крупный, брызги бетона, краски, пыль. Описанные события происходят регулярно, бетон и падение крупных кусков твёрдого строительного мусора повреждают его имущество, создают опасность для находящихся на территории домовладения людей. Считает, что застройщик должен принимать меры к недопущению создания опасности для жизни и здоровья, находящихся и проживающих поблизости людей в соответствии с правилами ведения таких работ. Материальный ущерб для истца является значительным, о размере ущерба имеется экспертиза, со временем ущерб увеличивался, так как строительные работы продолжались с указанными нарушениями.
По данному вопросу он обращался к участковому уполномоченному полиции. ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОМВД РФ по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием состава преступления.ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в ОМВД <адрес>, в Администрацию Супсехского сельского округа и в Анапскую межрайонную прокуратуру с просьбой принять меры к устранению вышеуказанных нарушений. Поскольку меры не были приняты, он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ООО «Медтехника Фитофарм» в пользу ФИО4 возмещения ущерба в сумме 374 035,98 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 396035,98 рублей.
Представитель истца ФИО4 - ФИО6 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков в суд.
Представитель ответчика ООО «Медтехника Фитофарм» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщив суду причину неявки, направленное в адрес ответчика судебное извещение ответчиком не получено по причинам, зависящим от него (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения).
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщив суду причину неявки, направленное в адрес ответчика судебное извещение ответчиком не получено по причинам, зависящим от него (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения).
Представитель ответчика ООО СК «КапСтрой» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщив суду причину неявки, направленное в адрес ответчика судебное извещение ответчиком не получено по причинам, зависящим от него (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела МВД России по <адрес>, Администрации Супсехского с/о по <адрес>, Анапского межрайонного прокурора в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2014г.
Согласно договора строительного подряда № от 26.08.2021г., заключенного между заказчиком ООО «Медтехника Фитофарм» и подрядчиком ИП ФИО1, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте расположенного по адресу: <адрес>.
Между заказчиком ООО «Медтехника Фитофарм» и подрядчиком ООО Строительная компания «КапСтрой» 15.09.2021г. заключен договор № оказания услуг технического заказчика, по условиям которого исполнитель в целях контроля и надзора за ходом строительства, качеством используемых в строительстве подрядчиком материалов до окончания работ, соблюдения сроков выполнения работ в рамках договора, достоверностью сметной документации обязуется оказать полный спектр функции Технического Заказчика в строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с момента подготовки проекта и до сдачи объекта, а заказчик принимает на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги.
Из искового заявления следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором проводятся строительно-монтажные работы по возведению объекта недвижимости, является смежным с земельным участком истца, расположенным по адресу: <адрес>. Так с начала строительных работ с июля 2021 года с указанной стройки на жилой дом истца попадает строительный мусор, брызги бетона, краски, пыль, падение крупных кусков твёрдого строительного мусора повреждают его имущество, создают опасность для находящихся на территории домовладения людей.
Постановлением уполномоченного дознавателя – старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Анапе ФИО7 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» по заявлению ФИО4 по факту неправомерных действий в отношении его имущества, за отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).
При этом из постановления следует, что в ходе работы на строительном объекте по адресу: <адрес> работниками ИП ФИО5, при заливке бетона из-за порыва ветра на рядом стоящий дом попала капля бетона.
Согласно объяснению ФИО4 было установлено, что справой стороны от его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А расположен строительный объект. В ходе проведения бетонных работ на указанном объекте происходит загрязнение металлопрофиля навесного оборудования, а также стен домовладения. ��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????i�����?????????
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
В силу требования ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий, включающих в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.
Согласно п.13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №Б2175-21 от 15.05.2022г. рыночная стоимость устранения повреждений объекта исследования, возникших в обстоятельствах действий третьих лиц, с учетом естественного износа на дату исследования составляет 374 035,98 рублей.
Определением суда по делу была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аверс Оценка и Экспертиза».
Согласно заключению эксперта №ЭС-2025-03-03 от 04.03.2025г. на момент экспертного осмотра земельного участка по адресу: <адрес>А, экспертом зафиксировано следующее:загрязнения фасада жилого дома бетонной смесью; загрязнения кровли жилого дома бетонной смесью;загрязнения навеса бетонной смесью.Причиной данных повреждений являлось проведение строительных работ по возведению многофункционального центра по <адрес>, что примыкает к жилому дому, по адресу: <адрес>А. Стоимость устранения повреждений декоративных и кровельных, и тротуарных, а также иных покрытий, ограждений и улучшений земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>А составляет 628 479,84 рублей.
Суд полагает, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, ответчиком выводы эксперта не оспорены.
Анализируя изложенное, суд считает установленным, что имуществу истца, расположенного по адресу: <адрес>А причинен ущерб в виде повреждений декоративных, кровельных, тротуарных, а также иных покрытий, ограждений и улучшений земельного участка и жилого дома в результате проведения строительных работ на объекте, расположенном на смежном земельном участке, принадлежащем ООО «Медтехника Фитофарм».
Суд приходит к выводу, что указанные повреждения имущества истца произошли по вине ответчика ООО «Медтехника Фитофарм», который как собственник смежного земельного участка, не обеспечил безопасные строительно-монтажные работы по возведению объекта на своем участке, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение неблагоприятных последствий для истца, не проявил должного контроля за производством строительных работ.Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. В связи с чем, с ответчика ООО «Медтехника Фитофарм» надлежит взыскать в пользу истца, в счет возмещения ущерба сумма ущерба.
При определении суммы материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает заключение представленное стороной истца, подготовленное ИП ФИО8, поскольку истцом заявленные требования не уточнялись, а в силу ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается сумма ущерба 374 035,98 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в п.2 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца за составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об оплате услуг независимой оценки в размере 7 000 рублей, поскольку понесенные истцом расходы были направлены для подтверждения его доводов о размере причиненного ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт0310 550737, выдан 28.09.2010г. Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа) к ООО «Медтехника Фитофарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ЗадорожнийНиколай ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН <***>), ООО СК «КапСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, причиненного жилому дому вследствие строительства соседнего здания - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Медтехника Фитофарм» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму 374 035,98 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.