Адм. дело № 2а-2051/2022
Поступило в суд 29.03.2023
УИД 54RS0002-01-2023-001349-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ НСО «ГНКПБ № 3», о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», в котором просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. 00 коп. в связи ненадлежащими условиями содержания.
В обоснование исковых требований административным истцом ФИО1 указано, что он в период с **** по **** находился в 10-м экспертном отделении ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» для лиц, проходящих судебно-психиатрическую экспертизу, содержащихся под стражей. В период его пребывания у административного ответчика он неоднократно обращался к сотрудникам с просьбой вывести его на прогулку, но получал отказ. Сотрудники ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» указывали, что прогулок нет, поскольку в учреждении отсутствует прогулочный дворик. Отсутствие прогулок для лиц, содержащихся под стражей, является грубым нарушением законодательства. Административный истец обращался в Министерство ***, в ответ ему указали, что в 2015 году был оборудован прогулочный дворик. Таким образом, полагал, что его права нарушены.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, указывал, что ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» является надлежащим ответчиком, поскольку им осуществлялись властные распорядительные функции в отношении административного истца, административный ответчик составлял распорядок дня. Отсутствие прогулок в течение времени нахождения в психиатрической больнице негативно сказалось на здоровье истца, он стал испытывать повышение артериального давления, вынужден принимать лекарственные препараты, однако наступившей вред здоровью не является основанием для подачи настоящего иска. Также административный истец полагал, что доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не состоятельны, поскольку истцом заявлено о наличии личных неимущественных прав, для данных требований срок исковой давности не применяется. На основании вышеизложенного просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом доводов отзыва (л.д. 17-18, 33-37), согласно которому указывала, что административным истцом пропущен срок исковой давности. Также указывала, что медицинскую деятельность по проведению стационарных психиатрических экспертиз, в том числе в отношении лиц, содержащихся под стражей, в оспариваемый период времени осуществляло на основании лицензии от ****, полученной в установленном законом порядке. Для получения лицензии необходимо представление документов о соответствии помещения больницы требованиям к зданиям, сооружениям и помещениям. Таким образом, наличие у ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» лицензии, в полной мере свидетельствует о том, что учреждение осуществляет деятельность по проведению стационарных судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с действующими нормами и правилами для осуществления такого вида деятельности. Кроме того, обеспечение безопасности и охрана медицинских организаций осуществляется органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей. В оспариваемый период времени охрану лиц, содержащихся под стражей и их конвоирование в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы осуществлял отдельный батальон охранно-конвойной службы милиции при УВД *** на постоянной основе. Обеспечение режима не осуществляется медицинским учреждением. Распорядком дня 10-го отделения установлены прогулки. Отделение оборудовано прогулочным двориком согласно нормам, регламентирующим порядок деятельности медицинских учреждений. За все время пребывания в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» ФИО1 не обращался с жалобами на условия содержания. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованных лиц МВД России, ГУ МВД России по *** ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом доводов возражений (л.д. 112-116), согласно которым В ОБОКПО Управления МВД по городу Новосибирску отсутствует информация об этапировании ФИО1, а также обращался ли он к сотрудникам с просьбой вывести его на прогулку в 2015 году в связи с ограниченным сроком хранения служебной документации. Хранение и уничтожение служебной документации в ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирску за 2015 г. осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от **** ** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения». В соответствии с п. 313 данного приказа, срок хранения постовых ведомостей составляет 3 года и в соответствии с пунктом 223 срок хранения журнала учета нарядов по конвоированию арестованных составляет 1 год. В связи с этим, установить этапировался ли ФИО1 в 2015 году, не представляется возможным. При этом служебной документацией не предусмотрена запись о времени прогулок, находящихся под охраной подозреваемых и (или) обвиняемых. Условия содержания спецконтингента, а также оборудование (оснащение) прогулочного дворика, помещений медицинских палат, где находятся подэкспертные, возложено на ГБУЗ НСО «ГНКПБ **». При несении службы по охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых сотрудники ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирску руководствуются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России **дсп, приказом МВД России от **** ** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее — Приказ **). В соответствии с п. 11 Наставления, задачами изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования (отделений, взводов, рот, батальонов, полков) являются, помимо прочего, охрана подозреваемых и обвиняемых при содержании их в ИВС, во время принятия судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, стационарного лечения в медицинских учреждениях (кроме применения принудительных мер медицинского характера), производства следственных действий и уголовного судопроизводства; конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС и следственных изоляторов в Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные (городские) суды, к мировым судьям, а также и иные здания (помещения) и в иные места, в которых проводятся судебные заседания, а также обратно. Одной из основных функций ОБОКПО является функция по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России, а также обеспечение охраны и конвоирования содержащихся под стражей лиц, надзор за их поведением, соблюдение режима содержания в изоляции. Таким образом, помещения, где содержатся подсудимые в период проведения экспертизы в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» не входят в перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, установленный Федеральным законом от **** **-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Данные помещения являются частью здании ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период прохождения экспертизы, в связи с чем действия положений вышеуказанного Федерального закона не распространяются на временное пребывание подсудимых в помещениях ГБУЗ НСО «ГНКПБ М3». Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, на этих лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях ГБУЗ НСО «ГНКПБ **». При этом, согласно п. 355 Наставления прогулка подозреваемому и обвиняемому в медицинской организации государственной и муниципальной систем здравоохранения может предоставляться с разрешения лечащего врача при наличии условий, исключающих возможность совершения побега. ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирску не располагает документацией и информацией о наличии или отсутствии условий для прогулок, исключающих возможность совершения побега в из прогулочного дворика в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» в 2015 году. Сведениями о распорядке дня, а также сведениями о том входит ли в распорядок дня прогулка. Управление МВД России но городу Новосибирску не располагает. При этом следует учитывать, что в случае разрешения лечащего врача, а также при наличии условий, исключающих возможность совершения побега, ФИО1 сотрудниками ОБОКПО Управления предоставлялась прогулка. Жалоб от ФИО1 в адрес ОБОКПО Управления по поводу не вывода его на прогулку в указанный период не поступало. Таким образом, в период нахождения ФИО1 в ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» при прохождении экспертизы, со стороны сотрудников ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирску каких-либо нарушений законодательства в отношении ФИО1 не допущено. В период нахождения ФИО1 в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница ** специализированного типа» при прохождении экспертизы, со стороны сотрудников ОБОКПО Управления МВД России по городу Новосибирску каких- либо нарушений законодательства в отношении ФИО1 не допущено. Доказательства причинения ФИО1 морального вреда отсутствуют. При этом, каких-либо письменных жалоб и заявлений от истца к сотрудникам ОБОКПО Управления за все время не поступало. Заявленные требования не подлежат рассмотрению по правилам ст. 227.1 КАС РФ, нарушений условий содержания под стражей не допущено, отсутствует нарушение права, что влечет отказ в удовлетворении требований.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим.
Статьей 2 Конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплен принцип недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию
Р.Ф. уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено из письменных материалов дела, что ФИО1 в период с **** по **** находился в ГБУЗ НСО «ГКПБ **» с целью проведения судебно-психиатрической экспертизы на основании определения суда о назначении по уголовному делу судебной экспертизы в 10 отделении (т. 6).
В данном случае индивидуальными особенностями лица, обратившегося за судебной защитой ФИО1, является статус обвиняемого в совершении преступления и наличие ограничений, которые он вынужден претерпевать вследствие избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
В части 1 статьи 26 Федерального закона от **** N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от **** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.
На лиц, содержащихся под стражей, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении" (часть 2 статьи 33 приведенного Федерального закона).
Согласно Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующим порядок и определяющим условия содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от **** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Федеральным законом от **** N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено право обвиняемых и подозреваемых лиц на личную безопасность, бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на свидание с адвокатом, на ежедневную прогулку не менее одного часа (статья 17).
Согласно части 3 статьи 10 Федеральным законом от **** N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские организации в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 24 Федерального закона от **** N 103-ФЗ).
Согласно ст. 24 указанного закона временное помещение лица, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также продление срока временного пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Порядок содержания указанного лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, определяется законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи.
Таким образом, из смысла и содержания статьи 24 названного Закона следует, что медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, осуществляют лицам, госпитализированным в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение по нормам и правилам, установленным законодательством в сфере охраны здоровья.
Правила организации деятельности психиатрической больницы и стандарты ее оснащения установлены Порядком оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **** **н.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, определены СанПиН 2.****-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **** **.
Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает на то, что в период нахождения в ГБУЗ НСО «ГКПБ **» административным ответчиком нарушались его права, выразившиеся в ненадлежащем содержании его в помещении отделения, поскольку его не выводили на ежедневные прогулки.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указываемые административным истцом доводы не подтверждены материалами дела либо не указывают на нарушение прав административного истца административным ответчиком ГБУЗ НСО ГНКПБ **, восстановление которых предусмотрено в порядке ст. 227.1 КАС РФ.
Так, из письменных материалов дела следует, что на момент нахождения ФИО1 в ГБУЗ НСО «ГНКП **», 10-ое экспертное отделение являлось структурным подразделением ГБУЗ НСО «ГНКП **» и осуществляло свою деятельность на основании лицензии №ЛО-54-01-003110 от ****, выданной Министерством здравоохранения ***, что подразумевает прохождение процедуры лицензирования на соответствие нормам и правилам для осуществления определенного вида медицинской деятельности (в частности, производство судебно-психиатрической экспертизы), имело свое положение, утвержденное в 2012 году (л.д. 39-47).
Наличие лицензии свидетельствует о том, что 10-ое экспертное отделение ГБУЗ НСО «ГНКПБ **» полностью соответствовало нормам и правилам для производства стационарных судебно-психиатрических экспертиз в отношении лиц, содержащихся под стражей; что условия содержания лиц, содержащихся под стражей, в период их нахождения в экспертной организации также соответствуют нормам и правилам. Соответствие санитарно – эпидемиологическим требованиям помещений административного ответчика на заявленный период также подтверждено санитарно – эпидемиологическим заключением от 28.01.2015г. (л.д. 48).
Также из письменных материалов дела следует, что в ГБУЗ НСО ГНКПБ ** утверждено Положение о 10- м экспертном отделении для лиц, проходящих судебно – психиатрическую экспертизу, содержащихся под стражей (л.д. 65-67), также утвержден распорядок дня 10 – го отделения СПЭ (л.д. 81).
Согласно распорядку дня 10-го отделения СПЭ ГБУЗ НСО «ГКПБ **» прогулки должны осуществляться в две смены по одному часу с 16:00 до 18:00 (л.д. 81).
Из представленного ответчиком технического паспорта и экспликации следует, что корпус, в котором размещено 10 отделение, оснащен прогулочным двором (л.д.68-80)
Как установлено Положением ФИО4 «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница **» «О 10-ом экспертном отделении для лиц, проходящих судебно-психиатрическую экспертизу, содержащихся под стражей», последнее определяет порядок организации деятельности общепсихиатрического отделения лиц, проходящих судебно – психиатрическую экспертизу, содержащихся под стражей. Отделение оборудовано в соответствии со стандартом оснащения психиатрических больниц; экспертное отделение осуществляет функции: производства судебно – психиатричесмких экспертиз в отношении лиц, содержащихся под стражей и ведение учетной и отчетной документации, представление отчетов о деятельности в установленном порядке, сбор данных для регистров,едение которых предусмотрено законодательством (л.д. 66-67).
Судом не установлено, что прогулочный дворик указанного учреждения в период нахождения в нем административного истца, не был оборудован надлежащим образом.
А кроме того, вопреки доводами административного истца, действующая на момент оспариваемых правоотношений документация, определяющая порядок работы ГБУЗ НСО ГНКПБ ** в отношении лиц, доставленных под стражей для проведения стационарной судебно – психиатрической экспертизы, не содержала требований и обязанностей административного ответчика по осуществлению прогулок подэкспертных.
Каких-либо жалоб о допущенных нарушениях, указанных в административном исковом заявлении, в период нахождения в ГБУЗ НСО ГНКПБ ** ФИО1 не предъявлял, что следует, в том числе и из отзывов и предложений, в котором ФИО1 составил отзыв следующего содержания: «удовлетворен сотрудниками и отношением ко мне во всем благодарен» (л.д. 83-84).
Следовательно, материалами дела не подтвержден факт отсутствия прогулочного двора, несоответствие его действующим нормам и правилам, а равно факты того, что ФИО1 не реализовал свое право на прогулки, медицинская карта не содержит запретов врача на прогулки ФИО1 в период содержания в ГБУЗ НСО ГНКПБ **.
Кроме того, суд также приходит к выводу, что настоящий административный иск заявлен к ненадлежащему ответчику в связи с тем, что обязанность по конвоированию и охране лиц, содержащихся под стражей осуществлял Отдельный батальон охранно – конвойной службы милиции при УВД гэ. Новосибирска на постоянной основе (л.д. 85), Федеральный закон, на который административный истец ссылается в обоснование своих требований, не подлежит применению при регулировании правоотношений, имевших место между истцом и ответчиком в апреле 2015г.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требований об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договора Российской Федерации условий содержания под стражей.
В статье 7 ФЗ «О содержании под стражей» подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений перечислены учреждения, относящиеся к местам содержания под стражей. Медицинские организации государственной системы здравоохранения, в которые госпитализированы лица, содержащиеся под стражей, в этой норме права не поименованы. Порядок и обеспечение условий содержания с учетом особенностей статуса истца не находится в компетенции медицинского учреждения, к которому истцом предъявлены требования. Следовательно, ГБУЗ НСО ГНКПБ ** не является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 основаниям.
Иных доказательств в подтверждение требований административным истцом не представлено. Административный истец не воспользовался своим правом на замену ответчика, не представил иные дополнительные доказательства в обоснование требований, не просил об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств в подтверждение данных обстоятельств.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований влечет вынесение решения только по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности, однако, не состоятельны, поскольку на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В данном случае административным истцом заявлялось о нарушении личных неимущественных прав – право воспользоваться прогулкой на свежем воздухе. В связи с чем срок исковой давности не применяется судом и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашло подтверждение нарушений со стороны административного ответчика прав административного истца относительно условий его пребывания в лечебном учреждении, а также данное учреждение не относится к учреждениям, относящимся к местам содержания под стражей, в связи с чем действия / бездействия административного ответчика не могут быть оспорены в порядке ст. 227.1 КАС РФ с одновременным требованием о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ НСО «ГНКПБ **», о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Еременко Д.А.