Дело №2-3521/2024

77RS0008-02-2024-008381-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Г... обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Е... о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование искового заявления истец указал, что 28 марта 2023 года между ним, как займодавцем, и фио, как заемщиком, заключен договор займа, в подтверждение чего заемщик составил расписку. Согласно договору займа, заемщик принял в заем от займодавца денежную сумму в размере 1.575.000,00 рублей, которую обязался возвратить займодавцу в срок не позднее 28 апреля 2023 года. Кроме того, 28 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, в подтверждение которого заемщик также составил расписку. Согласно договору займа, заемщик принял в заем от займодавца денежную сумму в размере 1.500.000,00 рублей, которую обязался возвратить займодавцу в срок не позднее 28 мая 2023 года. Заемщик в нарушение обязательств по договорам займа не возвратил заемщику денежные средства, в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 3.075.000,00 рублей. В целях урегулирования спора истец направил в адрес заемщика претензию о погашении задолженности, однако, ответчик оставил претензию истца без ответа.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 3.075.000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23.575,00 рублей просил отнести на ответчика.

Истец Г... в судебное заседание по делу не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, поддержал требование истца о взыскании задолженности по договорам займа, представил суду оригиналы расписок для приобщения к материалам дела.

Ответчик Е... в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу регистрации; свою позицию по делу, какие-либо ходатайства/заявления суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ГБУ МФЦ г.Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном по делу слушании извещено судом в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств/заявлений суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Часть 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе разбирательства судом установлено, что 28 марта 2023 года между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 1.575.000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа 28 апреля 2023 года.

В подтверждение факта заключения договора займа заемщиком составлена расписка от 28 марта 2023 года, приобщенная судом к материалам дела.

28 апреля 2023 года между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 1.500.000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа 28 мая 2023 года.

В подтверждение факта заключения договора займа заемщиком составлена расписка от 28 апреля 2023 года, приобщенная судом к материалам дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения с истцом договоров займа и получения заемных средств не оспорил.

В установленные договорами сроки (28 апреля 2023 года и 28 мая 2023 года) и до настоящего момента ответчик не возвратил истцу полученные займы.

Доказательства исполнения обязательств по договорам займа ответчик суду не представил.

09 июля 2024 года займодавец направил в адрес заемщика претензию с требованием возвратить задолженность по договорам займа в размере 3.075.000,00 рублей, оставленную ответчиком без ответа.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскания задолженности по договорам займа, тогда как ответчик доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требования ... о взыскании задолженности по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца фио подлежит взысканию задолженность по договорам займа от 28 марта 2023 года и 28 апреля 2023 года в размере 3.075.000,00 (1.575.000,00+1.500.000) рублей.

Руководствуясь требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд считает, что государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 23.575,00 рублей, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ... к ... о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... задолженность по договорам займа в размере 3.075.000 (три миллиона семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ...паспортные данные в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23.575,00 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.