Дело № 2-1532/2023 УИД23RS0059-01-2023-000633-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 20 марта 2023 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием представителя истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика (..),
старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи (..),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к (..) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице представителя по доверенности (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым № расположенная в <адрес> внутригородского района города Сочи принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №
Ранее <адрес> принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (..)
С ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна значилась зарегистрированной по <адрес> (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом <адрес>
Иных лиц, зарегистрированных по данному жилому помещению по настоящее время, не имеется.
На момент смерти (..) ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было установлено, что наследники у последней как по закону, так и по завещанию отсутствовали. Поэтому в соответствии со статьей 1151 ГК РФ спорное жилое помещение являлось выморочным.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>кадастровый номер объекта № удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа (..) и зарегистрированное в реестре №
ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края были проведены контрольные мероприятия по контролю за использованием жилого помещения - <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в результате которых установлено, что в указанную квартиру при отсутствии правовых оснований самовольно вселилась и фактически проживает (..), ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ специалисты отдела контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вручили (..) требование о добровольном освобождении муниципального жилого помещения, в котором последняя подписалась о получении требования лично.
Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края решений о предоставлении ответчику (..) муниципальной <адрес> не принималось, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался.
Следовательно, (..) самовольно вселилась в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.
Кроме того с момента вселения ответчика и по настоящее время она, незаконно проживая в муниципальной <адрес>, пользовалась коммунальными ресурсами, чем нанесла ущерб муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, как собственнику данного жилого помещения (сумма задолженности согласно счету-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 874, 50 рублей).
На основании изложенного, просил суд истребовать из незаконного владения (..) муниципальное жилое помещение - <адрес> кадастровым № расположенную в жилом <адрес>
Выселить (..) из муниципального жилого помещения - <адрес> кадастровым № расположенной в жилом <адрес>
Взыскать со (..) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края неосновательное обогащение, составляющее стоимость жилищно-коммунальных услуг, в размере 67 874, 50 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (..) исковые требования уточнил, о чем представил соответствующее заявление.
Просил суд взыскать со (..) в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края неосновательное обогащение, составляющее стоимость жилищно-коммунальных услуг, в размере 67 874, 50 рублей.
Исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к (..) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении прекращено, поскольку имеется вступившее в законную (..) решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования в этой части удовлетворены.
Ответчик (..) в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что истец не предоставил суду никаких платежных документов в доказательство того, что он понес финансовые потери в размере 67 874,50 рублей. Истец пытается истребовать с нее сумму незаконного обогащения, в которую входят долги истца и пени, начисленные на эту сумму так как она проживает в спорной квартире с апреля 2019 года, а не с августа 2016 года, с момента смерти собственницы данной квартиры (..) На момент ее заселения в квартиру долги по коммунальным платежам составляли 34 000 рублей. Она полностью погасила долг за содержание общего имущества перед ТСН «Союз», который составлял по состоянию на апрель 2019 года 16 426,20 рублей. На сегодняшний день долгов по содержанию общего имущества нет. Считает, что никакого обогащения и никакой личной выгоды она не имела, а истец не понес никаких материальных потерь.
Присутствующий в судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района города Сочи (..) полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения отказать, так как истцом указанные денежные средства не оплачены, и фактическое пользование ответчиком данными денежными средствами не произведено. Кроме того истцом представлен расчет на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату. Период образования задолженности истцом не указан.
Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, мнение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В (..) статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В (..) п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники помещения с момента возникновения права собственности обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> общей площадью 50,7 кв.м. с кадастровым № расположенная в <адрес> внутригородского района города Сочи принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации №
Ранее <адрес> принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (..), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.
На момент смерти (..) нотариусом было установлено, что наследники у последней, как по закону, так и по завещанию отсутствовали. Поэтому в соответствии со статьей 1151 ГК РФ спорное жилое помещение являлось выморочным.
Поскольку спорное жилое помещение являлось выморочным, то ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> Центрального района города Сочи с кадастровым № удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа (..) и зарегистрированное в реестре за №
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края были проведены контрольные мероприятия по контролю за использованием жилого помещения - <адрес>, расположенной в жилом <адрес> внутригородского района г. Сочи, в результате которых установлено, что в указанную квартиру при отсутствии правовых оснований самовольно вселилась и фактически проживает (..)
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края решений о предоставлении ответчику (..) муниципальной <адрес> не принималось, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался.
Более того вступившим в законную (..) решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации г. Сочи к (..) об истребовании квартиры из незаконного владения и о выселении.
Истец полагает, что с момента вселения ответчика и по настоящее время, она, незаконно проживая в муниципальной <адрес>, пользовалась коммунальными ресурсами, чем нанесла ущерб муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, как собственнику данного жилого помещения. Сумма задолженности согласно счету-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 874, 50 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Между тем, судом не установлено, что (..) сберегла имущество за счет истца. Указанная истцом сумма задолженности истцом не погашена.
Более того, в представленной истцом квитанции о задолженности по коммунальным платежам не указано за какой период образовалась данная задолженность, а также за какой период были начислены пени по указанной квартире.
Со своей стороны (..) представила суду справку ТСН «Союз», согласно которой она проживает в спорной квартире с апреля 2019 года и задолженности по оплате за содержание общего имущества не имеет.
Кроме того ответчиком представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн, согласно которых она производит оплату по коммунальным платежам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
В (..) ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной (..).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своего требования о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виде задолженности по коммунальным платежам.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к (..) о взыскании неосновательного обогащения полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»