Дело №
УИД 26RS0№-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 сентября 2022 года
Промышленный районный суд края в составе:
Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,
при секретаре Булгаковой А.А.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, дата года рождения, уроженца края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата в в , водитель ФИО1, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением, проявил невнимание к дорожной обстановке для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился в районе пешеходного перехода. В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта СМЭ № от дата Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
дата по данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременного расстройства – средней тяжести вред здоровью.
дата инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что наезда не было, он работал в такси, получил заказ, он забрал клиента из , двигался по на разрешающий сигнал светофора, со скоростью 50-60 км. в час, трасса была сухая, видимость было хорошая. Вдруг о бампер что- то ударилось, он проехал немного и остановился, вышел из машины и увидел, что на проезжей части лежал мешок, больше на трассе ни кого не было. Затем к нему подбежала женщина, стала фотографировать и сказала, что он сбил человека. Затем он увидел, что за светофором лежит человек.. Он вызвал скорую и наряд ДПС, утверждал, что от скорости с которой он двигался человека не могло откинуть так далеко в сторону. Также пояснил, что после осмотра сотрудниками скорой помощи, потерпевший вышел и ушел самостоятельно, полагает, что при травме указанной в заключении он самостоятельно двигаться не мог.
Потерпевший Потерпевший №1 и инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлены.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Однако в соответствии с действующим законодательством их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по .
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлял.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу средней тяжести вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Таким образом, суду необходимо установить факт нарушения водителем Правил движения транспортного средства, в результате которого был причинен средний вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Как усматривается из протокола об административном правонарушении дата в 23 часов 25 минут в , водитель ФИО1, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, то есть не обеспечил безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением, проявил невнимание к дорожной обстановке для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который находился в районе пешеходного перехода. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта СМЭ № от дата Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.
По данному факту ИДПС ОБ ГИБДД УМВД Росси по дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
На основании определения инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по в целях установления степени тяжести телесных повреждений проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК Бюро СМЭ в отношении Потерпевший №1
Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от дата: 1. Анализ имеющихся данных показал, что гр. Потерпевший №1 получил – закрытый внутрисуставной незавершенный (по типу трещины) перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения. 2. Данное повреждение образовалось в результате действия твёрдого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата 3. Указанное в п.1 выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вредя здоровью, причинили средней тяжести вред здоровью гр. Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минсоцздравразвития России от дата №н).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. Показаниями свидетеля который показал, что дата в 23.25 он стал свидетелем, как автомобиль, как позже стало известно под управлением ФИО1 двигаясь по , проезжая перекрёсток он услышал хлопок автомобиль ФИО1 проехал какое-то расстояние и остановился, после хлопка пешеход Потерпевший №1 упал навзничь, объяснениями потерпевшего при обращении к травмотологу-артопеду. Заключением эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата, согласно выводам которого, данное повреждение у потерпевшего образовалось в результате твердого тупого предмета, что могло иметь место в дорожно- транспортном-происшествии 25.04.2022г..
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, судья оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Санкция совершенного ФИО1 административного правонарушения предусматривает альтернативное административное наказание.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает ФИО1 является инвали группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, в результате виновных действий которого причинен средний вред здоровью потерпевшего.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание в виде административного штрафа является справедливым, соразмерно содеянному, послужит действенной мерой для исправления ФИО1 и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения впредь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении № малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам
УФК по СК (УМВД России по СК)
№
№
№
№
№
№
№
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.Н. Журавлёва