36RS0021-01-2022-000554-12

Дело № 2-5675/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 декабря 2022 года

гражданское дело по искуПубличного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к К.С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, автомобиля KIARIO, государственный регистрационный знак №, автомобиля VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак №, автомобиля HAVELJOLION, государственный регистрационный знак №, пешехода Ю.Д.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям KIARIO, государственный регистрационный знак №, VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак №, HAVELJOLION, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, пешеходу Ю.Д.М. был причинен вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общем размере 333 957,34 рублей. Ответчик привлечен к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 333 957,34 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539,57 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений по существу заявленных требований также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: г. Воронеж, Жилой массив «Олимпийский», д. 4, К.С.С., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения транспортных средств, дорожные и метеоусловия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак №, под управлением С.О.Н., припаркованным автомобилем HAVELJOLION, государственный регистрационный знак №, под управлением Ю.Д.М., припаркованным автомобилем KIARIO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ч.А.С..

Обстоятельства ДТП изложены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым К.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (том 1 л.д. 16-19).

Из материалов дела следует, что при управлении автомобилем VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К.С.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

В результате ДТП автомобили VOLKSWAGENJETTA, государственный регистрационный знак №, HAVELJOLION, государственный регистрационный знак №, KIARIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Пешеход Ю.Д.М. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажир К.М.Ю. получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В связи с наступление страхового события потерпевшие обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшим выплату страхового возмещения, а именно: собственнику автомобиля KIARIO, государственный регистрационный знак № - 228 901,35 рублей с учетом заключения независимой экспертизы, решения Финансового уполномоченного от 28.07.2022 (платежные поручения № 925 от 08<данные изъяты> № 355 от 14.02.2022); собственнику автомобиля HAVELJOLION, государственный регистрационный знак № - 66 505,99 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в счет возмещения вреда, причиненного пешеходу Ю.Д.М. - 25 250 (платежное поручение <данные изъяты>).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу потерпевших составила 333 957,34 рублей.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 15.07.2021 К.С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с К.С.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 333 957,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 333 957,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539,57 рубля, всего 340 496 (триста сорок тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья