Дело № 2 –3859/2025

УИД 03RS0017-01-2025-004986-23

Категория 2.162

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Свое заявление истец обосновывает тем, что 08.08.2024 по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Санг Йонг с государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО №. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» направило виновнику уведомление о вызове на осмотр транспортного средства в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения суммы возмещения. Однако, уведомление не получено адресатом. Автомобиль на осмотр представлен не был.

Истец СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08.08.2024 по вине ФИО1, управлявшим автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком № совершено дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Санг Йонг с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО2 причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 в отношении автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком № и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО №

Гражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в АО «Альфастрахование».

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 159009 от 30.08.2024.

СПАО «Ингосстрах» выплатил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22535 от 12.11.2024.

Письмом за исх. № 75-289375/24 от 21.03.2025 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставления транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения суммы возмещения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сообщение не было получено ФИО1

Подпунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который свое обязательство по предоставлению транспортного средства на осмотр не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 400000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 15.06.2025 г.

Судья З.Х. Шагиева