№ 12-183/2023

УИД 56MS0093-01-2023-001765-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Оренбург 8 августа 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 , действующего в интересах ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 (далее по тексту заявитель) в интересах ФИО4 обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой указал, что отсутствуют факты, подтверждающие неисполнение законных требований СПИ ФИО2 со стороны ФИО4, следовательно отсутствуют основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Есть основания утверждать, что исполнительные действия были совершены СПИ ФИО2 в отсутствие понятых, что означает, что юридически исполнительные действия не были совершены, следовательно, нет оснований утверждать, что ФИО4 не исполнила законные требования СПИ ФИО2 Отсюда следует вывод, что у ССП ФИО1 отсутствовали основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Просил постановление должностного лица ГУФССП отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщали, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Как следует из представленных материалов, первоначально жалоба на постановление была подана в Промышленный районный суд г. Оренбурга в установленные законом сроки, однако постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ была возращена для устранения недостатков. После устранения недостатков жалоба вновь была подана в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица ГУФССП.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица ГУФССП отменить, производство по делу прекратить. Указал, что ФИО4 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в исполнительных документах, которые направлялись ФИО4, была указана информация рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, ФИО4 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Просила оставить постановление без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные при рассмотрении жалобы документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица ГУФССП выводы о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО4 обеспечить доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала №, взыскателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа не исполнены. В соответствии с постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не были исполнены, что послужило основанием для должностного лица ГУФССП составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и в последствии вынесения ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления в отношении заявителя, с участием его представителя по доверенности ФИО5

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В ст.28.2 КоАП РФ определено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Из ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя не освобождает должностное лицо или судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Между тем, при рассмотрении дела указанные требования закона должностными лицами ГУФССП не были приняты во внимание.

Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – заявителя ФИО4, данных того, что ФИО4 была извещена о дне составления протокола, либо ей направлялись почтовые извещения о получении корреспонденции, но она их не получала, у должностного лица ГУФССП не имелось.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ также в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении – заявителя ФИО4

В указанном протоколе и обжалуемом постановлении указано, что представителю по доверенности заявителя ФИО5 вручено требование на ДД.ММ.ГГГГ о явке должника ФИО4 на личный приём к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по адресу: <адрес>.

О том, что данное требование касалось возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола в отношении ФИО4, в нём не указано, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Более того, анализ содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что доверенность не содержит полномочия на получение какой-либо почтовой корреспонденции от государственных и судебных органов для передачи доверителю ФИО4

Таким образом, вывод должностного лица ГУФССП, изложенный в протоколе, о наличии в деле доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не соответствует материалам дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола у должностного лица ГУФССП должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае должностное лицо ГУФССП посчитал, что надлежащим образом уведомил ФИО4 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишь путем вручения требования представителю по доверенности заявителя ФИО5 о явке должника ФИО4 на личный приём к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по адресу: <адрес>, и без указания того, что в отношении ФИО4 будет составляться административный протокол, и посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие ФИО4

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении уведомление о дате, времени и месте его составления получено самой ФИО4

Иные сведения об извещении ФИО4 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении него отсутствуют.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО4 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления административного протокола в отношении неё.

Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен должностным лицом ГУФССП без нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам должностным лицом ГУФССП оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица ГУФССП подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Промышленном районном суде г. Оренбурга настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу ГУФССП на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу ГУФССП следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления должностного лица ГУФССП по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке должностным лицом ГУФССП при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО5 - представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 , удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 , отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Болдова Г.Ф.