Решение по делу № 2-1612/2024 от 07.02.2025

Дело № 2-8/25

УИД 76RS0014-01-2024-000457-94

Изготовлено 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием прокурора Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором ( с учетом уточнений) просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение 12 390 рублей, штраф. В обоснование исковых требований указала, что 27.11.2023 года в 21 час 30 минут, двигаясь по тротуару по адресу: <адрес> поскользнувшись, упала и получила травмы в виде < >. Истец длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль. Считает, что травма получена в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию дороги общего пользования. Пешеходная часть дороги была не очищена от снега, под которым находился лед. В результате травмы истец перенесла сильные физические страдания, выразившиеся в боли.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИП ФИО2, ООО «Ринали», ДГХ мэрии города Ярославля, МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство города Ярославля, в качестве третьих лиц ООО «РЭУ №2», ООО «УК «Уютный квартал».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживала, дополнительно пояснила, что падение произошло 28.11.2023 года, в травмпункт обратилась на следующий день, поскольку боль не проходила, в связи с чем, утром вызвала скорую помощь, испытывала сильную физическую боль, не могла ходить, в период восстановительного периода испытывала неудобства в быту, не могла заниматься делами, своей работой, до настоящего времени здоровье не восстановилось, требуется операция, в связи с полученной травмой понесла расходы на МРТ, травмпункте было рекомендовано сделать МРТ, поскольку на рентгене < > нельзя установить, поэтому вынуждена была сделать МРТ за свой счет, для установления правильного диагноза и лечения, по результатам МРТ установлен < >, процесс восстановления и лечения занял больше полутора месяца.

Представитель мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии города Ярославля по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что вина в причинении вреда со стороны мэрии города Ярославля отсутствует, работы по очистке снега и наледи осуществляются в рамках муниципального контракта, кроме того, указала, что в соответствии с Правилами благоустройства территории города Ярославля, под прилегающей территорией понимается часть территории общего пользования расстоянием, равным 10 метрам от границ земельного участка по периметру – в отношении здания, строения, находящегося на земельном участке, содержание прилегающих территорий к зданиям включает в себя уборку тротуаров, внутренних территорий, прилегающих к зданиям, ответственными за обеспечение содержания территорий, прилегающих к зданиям, являются собственники (владельцы) этих зданий, в данном случае падение истца произошло на расстоянии, не превышающем 10 метров от границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома № 62 по ул. Которосльная набережная. Указанная территория является прилегающей территорией к дому, ответственным за ее содержание является собственник помещений данного дома, считала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности, необходимость несения расходов на МРТ не подтверждена.

Представитель ответчика ООО «Ринали» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что место падения истца достоверно не установлено, указанное истцом место падения не относится к территории, находящейся в пользовании общества, обязанности по содержанию данной территории у общества не имелось.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, ссылается на то, что указанное истцом место падения относится не относится к придомовой территории, а является зоной ответственности мэрии города Ярославля, факт падения и получения травмы истцом не подтвержден.

Представитель МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Сергеева А.С. дала заключение об обоснованности исковых требований ФИО1 и возможности их удовлетворения с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

По делу установлено, что 28 ноября 2023 в 21 час 30 минут ФИО1, двигаясь по тротуару по адресу: <...> вблизи дома №62, поскользнулась и упала. Причиной падения явилось наличие на тротуаре наледи, скользкости.

Как следует из пояснений истца, на следующий день 29.11.2023 года, утром, она вызвала скорую медицинскую помощь.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи центр медицины катастроф», 29.11.2023 г. в 08 часов 15 минут ФИО1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> с жалобами на боль в ноге в области левого коленного сустава в результате уличного падения

29.11.2023 г. в 11 часов 40 минут ФИО1 была доставлена в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А.Семашко», ей выставлен диагноз « разрыв медиального мениска, ПКС левого коленного сустава.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются собранной по делу совокупностью доказательств – фактом обращения ФИО1 в травмпункт ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А.Семашко», выписным эпикризом, медицинской документацией.

В процессе рассмотрения дела, с участием представителей сторон, установлено, что ФИО1 упала на пешеходной зоне вдоль проезжей части <адрес>, о чем составлен акт от 21.06.2024 г.

По сведениям КУМИ мэрии г. Ярославля, тротуар, на котором произошло падение, расположен в границах земельного участка автомобильной дороги по <адрес> с кадастровым номером №, являющегося собственностью города Ярославля.

Таким образом, место падения ФИО1 находится в пределах границ ответственности мэрии города Ярославля.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения.

Согласно п. 26 ст. 9 Устава города Ярославля к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории города, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города;

В соответствии с п.п 1.4, 7.6.1, 7.6.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306, благоустройство города обеспечивается деятельностью мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции (Далее – Правила).

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено, что Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройство города обеспечивается деятельностью:

- мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции;

- организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города;

- всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий <*> в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правил

прилегающая территория - часть территории общего пользования расстоянием, равным 10 метрам (если иное расстояние не предусмотрено Правилами):

- от границ земельного участка по его периметру - в отношении здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также в отношении земельного участка, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

- от границ здания, строения, сооружения по их периметру - в иных случаях.

Согласно подпункту 2.3.1 Правил участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами.

Уборка прилегающих территорий включает удаление мусора и смета с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от листвы, снега, снежно-ледяных образований, обработку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов антигололедными материалами и (или) реагентами для ликвидации скользкости в зимнее время, покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см).

Периодичность работ по уборке прилегающих территорий и уходу за зелеными насаждениями определяется Регламентом содержания городских территорий.

На основании подпункта 2.3.2 Правил ответственными за обеспечение содержания прилегающих территорий являются лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а также собственники и иные законные владельцы земельных участков.

В соответствии с п. 3.1 названных Правил очистка тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) производится на всю ширину до твердого покрытия, если иные требования не установлены стандартами, нормами и правилами. Ликвидация гололеда и скользкости производится обработкой покрытий антигололедными материалами и (или) реагентами, разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 9 Правил мэрия города Ярославля обеспечивает организацию контроля за соблюдением Правил в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Ярославской области, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.При закреплении границ прилегающих территорий в них могут быть включены земли, занятые тротуарами, газонами, водными объектами, пляжами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, другие земли общего пользования, за исключением земель, занятых проезжей частью автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети (улиц, проспектов, магистралей, площадей, бульваров, трактов, набережных, шоссе, переулков, проездов, тупиков и иных элементов улично-дорожной сети).

Частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, "территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)".

По смыслу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации для установления границ территорий общего пользования осуществляется подготовка проектов планировки территории.

В ходе судебного разбирательства установлено, что место падение истца находится на расстоянии 2 метров от границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>. Данный дом имеет пристройку, которая используется в качестве магазина «Студия немецкой мебели». Собственником нежилого здания пристройки является ИП ФИО2, арендатором нежилых помещений является ООО «Ринали».

Вместе с тем, установлено, что тротуар, на котором произошло падения истца, расположен в границах земельного участка автомобильной дороги по Которосльной набережной с кадастровым номером 76:23:030905, являющегося собственностью города Ярославля.

Понятие "тротуара" как элемента дороги, предназначенного для движения пешеходов и примыкающего к проезжей части или отделенного от нее газоном, дано в Постановлении Правительства РФ от 23.10.2003 (в ред. от 28.02.2006) N 1090 "О правилах дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно абзацу 48 пункта 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В силу подпункта 2.3.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, в границы прилегающей территории конкретного объекта (здания, строения, сооружения, земельного участка) не включаются следующие территории: территории проезжей части улиц, переулков, набережных, проспектов, площадей, проездов, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, разворотных площадок на маршрутах городского пассажирского транспорта, подземных и надземных пешеходных переходов, парковочных карманов; территории садов, парков, пляжей, скверов, бульваров, городских зон отдыха; территории, выделенные в установленном порядке для проведения массовых мероприятий; территории, входящие в санитарно-защитную зону организации; территории мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных подобных работ; территории, используемые отдельными лицами на основании разрешения или договора; территории остановочных пунктов; территории железнодорожных и трамвайных путей, проходящих в черте города в пределах полосы отчуждения (откосы выемок и насыпей, переезды, переходы через пути).

Тротуар, на котором произошло падение истицы, расположен вдоль автодороги местного значения, примыкает к отделенной от проезжей части дороги обочине, относится к элементам обустройства автомобильной дороги, дорога по Которосльной набережной является муниципальной собственностью, тротуар используется пешеходами в целях безопасного передвижения, ответственность за содержание данного тротуара должна нести мэрия города Ярославля.

Спорная территория не входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», собственника нежилых помещений ИП ФИО2, арендатора ООО «Ринали».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к числу элементов обустройства автомобильных дорог относит тротуары.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснил, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств, подтверждающих содержание в надлежащем состоянии тротуара (пешеходной дорожки) на момент падения ФИО1 (его очистку, обработку), в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дел, мэрией города Ярославля не представлено

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт падения ФИО1 на территории, за надлежащую уборку которой несет ответственность мэрия города Ярославля, и то, что падение произошло по вине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке тротуара от наледи. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе, отсутствия наледи в месте падения истца по состоянию на 28.11.2023 года, ответчиком мэрией г. Ярославля при рассмотрении настоящего дела не представлено

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном происшествии имеется вина органа местного самоуправления, который ненадлежащим образом исполнил обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию в нормативном состоянии дороги в границах городского округа.

Вред здоровью ФИО1 причинен по вине мэрии города Ярославля в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по уборке городской территории.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт получения истцом телесных повреждений при падении, а также факт прохождения лечения по поводу полученных травм стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию дороги в месте, где упала истец.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате получения травмы ФИО1 безусловно испытала физические и нравственные страдания. В связи с полученной травмой в виде разрыва мениска коленного сустава длительное время находилась на лечении.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из фактических обстоятельств произошедшего, продолжительность лечения, учитывает, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, то, что результате падения истец испытала физическую боль, ей причинен вред здоровью, она длительное время находилась на лечении, испытывала болевые ощущения, не могла себя обслуживать в быту, нарушился устоявшийся уклад жизни истца, она лишилась возможности вести привычный образ жизни, а также иные вынужденные лишения, которые истец претерпела в связи с нарушением здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 понесла расходы по оплате МРТ в сумме 12 390 рублей

Как предусмотрено статьей 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из представленных документов, 01.12.2023 г. ФИО1 обратилась в ООО «Клиника Эксперт Владимир» для проведения МРТ левого коленного сустава, стоимость услуги составила 4890 рублей. На основании результатов МРТ ей выставлен диагноз и назначено лечение. Таким образом, в связи с тяжелым состоянием здоровья истец вынуждена была обратиться в ООО «Клиника Эксперт Владимир» для проведения МРТ по договору об оказании платных медицинских услуг. То есть прохождение данной медицинской услуги являлось необходимым и обоснованным. Поэтому расходы на проведение МРТ в размере 4890 рублей подлежат возмещению.

23.06.2024 года ФИО1 обратилась в ООО «Клинико-диагностический центр «Томоград», для проведения МРТ < > стоимость которого составила 7500 рублей. Однако доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в проведении магнитно-резонансной томографии в связи с полученной травмой (назначение врача), не представлено. Кроме того, МРТ проведено после окончания лечения 23.06.2024 года, выполнено в отношении двух < >, при том, что травма была получена только < >. Доказательств невозможности проведения данных исследований в рамках обязательного медицинского страхования бесплатно, материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) частично удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Ярославля (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 4890 рублей.

Взыскать с мэрии города Ярославля в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>), ИП ФИО2 №), ООО «Ринали» (ИНН <***>), ДГХ мэрии города Ярославля, МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство города Ярославля (ИНН <***>)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.А.Нувахова