Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж», отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, предоставить сведения об увольнении, осуществить корректировку индивидуального лицевого счета,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Центрального района города Симферополя обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Рубеж», в котором, с учетом уточненных исковых требований (л.д.110-115), просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рубеж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика издать приказ об увольнении, внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу в должности охранника и увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения об увольнении; возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> осуществить корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1, а именно внести уточнения в его индивидуальный лицевой счет, указав продолжительность периода его работы в ООО «Рубеж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 года 10 месяцев 29 дней. Свои требования мотивирует тем, что в прокуратуру <адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вопросу нарушения требований трудового законодательства. Проверкой было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рубеж» (ИНН <***>) в должности охранника, что подтверждается Выпиской из отчетности Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> формы СЗВ-М. Из пояснений ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО «Рубеж» (ИНН <***>), однако до настоящего времени он числится работником данной организации. В нарушение требований трудового законодательства сведения о трудовой деятельности в порядке ст. 66.1 ТК РФ не вносились, приказ об увольнении ФИО1 не издавался. По информации отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения ФИО1 состоял в трудовых отношениях со страхователем ООО «Рубеж» (ИНН <***>), регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного застрахованного лица в информационных ресурсах Отделения имеются сведения о трудовой деятельности с кадровым мероприятием «ПРИЕМ» с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадровом мероприятии «УВОЛЬНЕНИЕ» отсутствуют. Выходом по адресу нахождения ООО «Рубеж» по адресу: <адрес>, оф.30 установлено, что юридическое лицо по данному адресу отсутствует. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о признании юридического лица недостоверным. В силу сложившихся обстоятельств ФИО1 лишен права на получение страховой пенсии по старости с учетом индексации (как неработающий пенсионер), а также возможности трудиться у другого работодателя. В связи с чем считает необходимым установления факта прекращения трудовых отношений с ответчиком в целях реализации им пенсионных и трудовых прав. В ином порядке установление факта прекращения трудовых отношений невозможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал охранником у ответчика ООО «Рубеж» в <адрес>, объекты охраны, где он осуществлял трудовые отношения, находились в Отделении социального страхования, и в Тубдиспансере. Менялся с другими охранниками сутки через двое – ФИО2 и ФИО5 Работал по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка у него была, но в нее никакие записи не вносились.

Представитель ответчика ООО «Рубеж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица, содержащихся в информационных ресурсах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу охранником в отдел охраны в ООО «ЧОО Рубеж-Крым», регистрационный №. Сведения об увольнении истца отсутствуют (л.д. 61).

Сведения о прекращении трудового договора, заключенного ООО «Рубеж» с ФИО1, в информационных ресурсах ОСФР по <адрес> отсутствуют (л.д.8).

Записи в трудовую книжку истца ФИО1 о периоде трудовой деятельности в должности охранника в ООО «Рубеж» ответчиком не вносились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Рубеж» был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу должность охранника, однако экземпляр договора ему выдан не был, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. Трудовую деятельность осуществлял по сменам в <адрес>, на разных объектах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он вместе с истцом работал охранником в ООО «Рубеж», охраняли объекты в <адрес>, работали посменно, сменяли друг друга.

В качестве подтверждения трудовой деятельности ФИО6 в ООО «Рубеж» в материалы дела представлены сведения о его трудовой деятельности из информационных ресурсов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеются сведения о кадровом мероприятии «ПРИЕМ» от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель – ООО «ЧОО «Рубеж-Крым», регистрационный №, должность – охранник, подразделение – Отдел охраны. Сведения о кадровом мероприятии «УВОЛЬНЕНИЕ» также отсутствуют (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> принято решение о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ, и о внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014 в отношении ООО «Частная охранная организация «Рубеж-Крым» с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ за ГРН 2229100322526 ООО «Рубеж» (л.д.14-27).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о возможности установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Рубеж» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Записи в трудовую книжку истца как о приеме на работу, так и об увольнении внесена не была, что свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Рубеж», допустившего ненадлежащее оформление отношений с работником.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь предоставляет о каждом работающем у него лице сведения и документы, сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

С учетом вышеприведенного, поскольку из исследованных доказательств по делу, следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рубеж» без внесения соответствующих записей в его трудовую книжку, требования прокурора об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о приёме на работу и об увольнении с должности охранника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выдачи истцу трудовой книжки, равно и об обязании ответчика предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> сведения об увольнении истца, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает надлежащим способом защиты нарушенного права истца требование о возложении обязанности на пенсионный орган осуществить корректировку сведений и внесения уточнений в его индивидуальный лицевой счет относительно спорного периода работы в ООО «Рубеж», учитывая следующее.

Согласно положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (пункт 1 статьи 6); индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела «Сведения о трудовой деятельности» (пункт 1.2 статьи 6); в разделе «Сведения о трудовой деятельности» указываются сведения о выполняемой работе и периодах работы, в том числе сведения о приеме на работу; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 6); страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации (пункт 1 статьи 11); страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 11), то есть сведения о приеме на работу, и сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Таким образом, требования прокурора о возложении обязанности на пенсионный орган осуществить корректировку сведений и внесения уточнений в индивидуальный лицевой счет истца относительно спорного периода работы в ООО «Рубеж», по мнению суда, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

При подаче иска в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) и не несет иные судебные расходы.

Положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисляемом по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-198 ГПК Российской Федерации,-

решил :

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) издать приказ об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и внести в его трудовую книжку сведения о приеме на работу в должности охранника, сведения об увольнении с работы по статье 80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать ФИО1 трудовую книжку.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения об увольнении ФИО1.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность осуществить корректировку индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1, а именно внести уточнения в его индивидуальный лицевой счет, указав продолжительность периода его работы в ООО «Рубеж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 года 10 месяцев 29 дней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 рублей (шестьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.