Дело № 2а-6412/2023 31 июля 2023 года
78RS0008-01-2023-005920-59 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при помощнике судьи Репиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Большая Охта, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решение,
с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 27.06.2023 о призыве на военную службу в ВС РФ призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Большая Охта, обязать провести повторное медицинское освидетельствование для определения категории годности в соответствии с имеющим заболеванием «<_>
По мнению административного истца, принятое решение нарушило его право на освобождение от военной службы, поскольку у него имеется заболевание – «<_>», которое соответствует ст.66 графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) и является основанием для установления ФИО1 категории годности к военной службе «В» - ограниченного годный.
Определением суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который на удовлетворении административного искового заявления настаивал.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы возражений на административный иск.
Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы возражений на административный иск.
Административный ответчик призывная комиссия, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Большая Охта, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
Как указано в п. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.
Решение призывной комиссии МО «Большая Охта» было принято 27.06.2023, с административным иском в суд ФИО1 обратился 28.06.2023, то есть в установленный срок.
Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, <дата> рождения, первоначально поставлен на воинский учет Военном комиссариате Краснодарского края по Двинскому району 21.01.2015.
При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 определена категория годности «Б-3» (ограниченно годен к военной службе).
Решением от 06.07.2017 ФИО1 предоставлена отсрочка до 30.06.2020 на основании ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В весенний призыв 2021 ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по п. «г» ст. 66 графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года) и решением призывной комиссии муниципального образования Двинский район от 11.06.2021 ФИО1 призван на военную службу.
Указанное решение о призыве на военную службу, оспорено ФИО1 в судебном порядке. Решением Двинского районного суда Краснодарского края от 27.09.2021 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В связи со сменой места жительства, ФИО1, 30.08.2021 поставлен на военный учет в Военном комиссариате Приозерска и Приозерского района Ленинградской области.
В осенний призыв 2021 года ФИО1 определена категория годности к военной службе «В» (ограниченного годный к военной службе) по п. «г» ст. 66 графы 1 Расписания болезней и решением призывной комиссии от 05.10.2021 он освобожден от призва на военную службу. Указанное решение отменено призывной комиссией Ленинградской области 18.11.2021.
В осенний призыв 2022 года ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по п. «д» ст. 66 графы 1 Расписания болезней и решением призывной комиссии от 22.12.2022 он призван на военную службу. Решение не исполнено.
В связи со сменой места жительства, ФИО1, 14.04.2023 поставлен на военный учет в Военном комиссариате Красногвардейского района СПб.
В весенний призыв 2023 года ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) с установлением диагноза «<_> по ст. 13 п. «д» и диагноза <_> по ст. 66 п. «д» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года).
Решением призывной комиссии от 27.06.2023 ФИО1 призван на военную службу ВС РФ (л.д. 37 об.).
Вопросы призыва граждан на военную службу регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно названному Федеральному закону призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении в заявлении гражданина адресу.
В силу статьи 5.1 данного Федерального закона граждане, в том числе, при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу (далее Положение о ВВЭ).
Согласно пункту 2 Положения о ВВЭ для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения).
На основании пункта 6 Положения о ВВЭ, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя требования к состоянию здоровья граждан, расписание болезней, а также дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.
Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о ВВЭ, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Статья 66 графы 1 Расписания болезней предусматривает наличие болезней позвоночника.
Согласно п. «в» ст. 66 графы I Расписания болезней, к категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Между тем согласно представленным медицинским документам, ФИО1 установлен диагноз «<_> что соответствует п. «д» ст.66 Расписания болезней -наличии объективных данных без нарушения функций и соответствует категории Б-3.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с. ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Административный истец от проведения судебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, отказался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств наличия у ФИО1 болезней в той степени, которая необходима для установления категории годности В.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, административным истцом, как в ходе призывной компании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которые подтверждали бы несоответствие состояния здоровья ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4», установленной при медицинском освидетельствовании.
В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о то, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. В нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, как и доказательств о наличии иных оснований для предоставления отсрочки от прохождения военной службы.
Кроме того, решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 14.07.2023 №41, решение призывной комиссии от 27.06.2023 №23 отменено как нереализованное.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 27.06.2023, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года