Дело № 2а-1440/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 декабря 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в связи с тем, что она является взыскателем алиментов на детей по исполнительному производству № № от 09.08.2022г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП на основании исполнительного листа 36RS0035#2-333/2022#2 от 20.07.2022г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-333/2022. Взыскатель вправе возражать против ходатайств других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства № № от 09.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 36053/22/107240 от 22.09.2022г. об удовлетворении заявления должника ФИО4 В постановлении отсутствуют сведения об обстоятельствах, изложенных в заявлении должника, что указывает на несоблюдение судебным приставом-исполнителем ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по Воронежской области в части организации контроля по исполнению решения Семилукского районного суда Воронежской области по делу № 2-333/2022; признать незаконным бездействие начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части организации работы подразделения судебных приставов, выразившегося в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № №, выразившихся в вынесении постановления от 22.09.2022г. № 36053/22/107240 об удовлетворении заявления без указания обстоятельств, изложенных в заявлении должника ФИО4; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 22.09.2022г. № 36053/22/107240 и обязать его отменить; обязать начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обеспечить рассмотрение заявления должника ФИО4 в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.55-56).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики УФССП России по Воронежской области, старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 представила возражения, в которых просила в иске отказать (л.д. 14-17).

Заинтересованные лица ФИО4, прокуратура Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.04.2022 г. по делу № 2-333/2022 с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 21.04.2022г. до их совершеннолетия. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.06.2022 г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 21.04.2022г. в части даты начала взыскания алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка с ФИО4 изменено на 19.01.2022 г. (л.д. 40-47).

На основании исполнительного листа № 36RS0035#2-333/2022#2, выданного Семилукским районным судом Воронежской области, 09.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП возбуждено исполнительное производство № №. 08.09.2022г. от должника ФИО4 в Семилукский РОСП поступило заявление, в котором указано, что в счет погашения задолженности им внесена денежная сумма 33000 рублей, просил учесть указанную сумму по исполнительному производству № №. 22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 36053/22/107240 об удовлетворении заявления должника ФИО4, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Взыскатель ФИО1 получила копию постановления, сформированного в базе данных АИС путем направления электронной копии в личный кабинет ЕНГУ. 04.10.2022г. исполнительное производство № № окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. 02.11.2022г. постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью совершения исполнительских действий, копия постановления направлена взыскателю и должнику в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ (л.д.8-10, 18-27).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, это действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2, 5, 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем совершались действия, направленные на принудительное исполнение, взыскание по исполнительному производству производилось, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, объективных доказательств и доводов нарушения прав не представлено, суд считает требования административного истца надуманными, нарушений гарантированных законом прав административного истца по исполнительному производству № № действиями (бездействием) административных ответчиков допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022 г.