РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: 43RS0026-01-2022-000852-36 Дело №2-649/2022
24 октября 2022 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,
при секретаре Аполлоновой М.А.,
с участием помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Низамиева Р.И.,
истца ФИО1, представителя истца адвоката Бушуева Д.С.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – МО) в лице администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что в период с 19.05.2014 по 18.05.2022 занимал должность начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Омутнинский муниципальный район (далее – УМИиЗР). На основании распоряжения администрации Омутнинского района Кировской области №55 л/с от 18.05.2022 был уволен с данной должности в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ, ст.279 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку выполнял свои должностные обязанности добросовестно, награждался благодарностями. Решение о прекращении трудового договора носит дискриминационный характер, является следствием злоупотребления правами со стороны главы муниципального образования, поскольку истец неоднократно отказывался уволиться по собственному желанию, отказывался прекратить защиту своих прав путем направления жалоб на незаконные действия правоохранительных органов. Решение об увольнении было принято без какого – либо обоснования, а также без учета публичных интересов муниципального образования. Со стороны главы Омутнинского района усматриваются признаки дискриминации в отношении истца, связанные с проверкой его деятельности как начальника УМИ и ЗР, жалобами истца на действия правоохранительных органов при проведении такой проверки, а также связанные с проверкой деятельности его отца. После увольнения истца была предпринята попытка назначения нового руководителя УМИ и ЗР, сокращения должности не произошло. В 2021 году сотрудниками ФСБ была организована проверка деятельности УМИиЗР, проводились оперативно – розыскные мероприятия, в том числе обследование помещений УМИиЗР, были изъяты документы, на некоторое время деятельность УМИиЗР была фактически приостановлена. В связи с чем истцом была подана жалоба в суд, которая в последующем под давлением главы района была отозвана. При этом в ходе проверки ни в действиях истца, ни в деятельности УМИиЗР каких – либо нарушений выявлено не было. 21.04.2022 в администрацию Омутнинского района поступило представление прокурора района о нарушениях истцом законодательства в сфере противодействия коррупции, фактически главе района было предложено его уволить. Рассмотрение возражений истца, представленных в связи с несогласием с представлением прокуратуры, до дня его увольнения (18.05.2022) не состоялось. Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов состоялось 20.05.2022, в ходе которого каких – либо должностных нарушений в деятельности истца установлено не было. Истец указывает, что при отсутствии обоснования правомерности и соответствия увольнения руководителя муниципального учреждения общественным интересам населения муниципального образования, увольнение не может быть признано законным. Статья 278 ТК РФ содержит две части и соответствующие пункты, являющиеся самостоятельными основаниями увольнения, неуказание в распоряжении об увольнении истца в точном соответствии со статьей его части с формулировкой увольнения является нарушением закона. В связи с изложенным, просит признать незаконным распоряжение администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области № 55л/с от 18.05.2022, восстановить его на работе в должности начальника УМИиЗР администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просят отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование указано, что распоряжение администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области №55л/с от 18.05.2022 «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1» издано в рамках действующего законодательства. Положением об УМИиЗР установлено, что Управление возглавляет начальник, являющийся муниципальным служащим, который назначается на должность и освобождается от нее распоряжением администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области. Доводы истца о том, что трудовой договор расторгнут по дискриминационным признакам, связанным с проверкой деятельности отца истца правоохранительными органами, проверкой деятельности истца, как начальника УМИиЗР, его несогласием с деятельностью правоохранительных органов, жалобами на действия правоохранительных органов, не обоснованы. При принятии решения о прекращении трудового договора администрация Омутнинского района руководствовалась деловыми качествами истца при осуществлении им деятельности в качестве начальника УМИиЗР, в том числе исполнительской дисциплиной (т.1 л.д. 70-72).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМИиЗР Омутнинского района.
В судебное заседание представитель третьего лица УМИиЗР Омутнинского района Кировской области не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Представили отзыв, из которого следует, что исковые требования ФИО1 считают подлежащими удовлетворению. Указали, что под руководством ФИО1 УМИиЗР Омутнинского района демонстрировало экономическую эффективность, обеспечивало высокие денежные поступления в бюджет района, своевременно обеспечивало исполнение бюджетных обязательств. ФИО1 имеет все необходимые для руководителя управленческие и организационные качества, лично контролировал исполнение поручений, доводимых до Управления, организовывал и обеспечивал решение возникающих вопросов, трудовую дисциплину не нарушал. До настоящего времени руководитель Управления не назначен. В дополнении к отзыву на исковое заявление указано, что выявленные факты нарушений контрольными органами, в частности КСК Омутнинского района (представления *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключение *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключение *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключение *** от ДАТА ИЗЪЯТА) являются малозначительными и относятся к текущей деятельности Управления, которые имеют под собой такие основания как человеческий фактор, технические ошибки, как и в любых других организациях. Выявленные нарушения не оказывали влияния на эффективность исполняемых полномочий, не повлекли негативных последствий для бюджета Омутнинского района, в нарушениях не усматриваются признаки административной или иной видов ответственности. Каждое представление анализировалось руководителем и ответственными сотрудниками, выявленные факты незамедлительно устранялись. Структура и штатное расписание утверждается начальником УМИиЗР после обязательного согласования с главой Омутнинского района. За период 2019-2022 годы штат УМИиЗР не был полностью укомплектован, был высокий уровень движения кадров, что также сказывалось на сроках и качестве работы Управления. Руководство ФИО1 в должности начальника УМИиЗР Омутнинского района являлось надлежащим и эффективным, им предпринимались все меры для нормальной деятельности организации и недопущению в последующем нарушений в деятельности Управления.
В судебных заседаниях истец, его представители на исковых требованиях настаивали, повторили доводы искового заявления, дополнительно указали, что выявленные факты нарушений контрольными органами относятся к текущей деятельности Управления. По результатам проводимых проверок УМИиЗР эффективно и незамедлительно устраняло выявленные недостатки. Штат УМИиЗР никогда не был укомплектован в полном объеме, имелись вакантные должности, вследствие чего выполнить весь объем возложенных обязанностей и работы невозможно. Доказательств несоответствия деловых качеств требуемым для занимаемой должности, доказательств низкой или несоответствующей требованиям администрации района исполнительской дисциплины ФИО1 ответчиком не представлено. Представленные характеристики указывают на высокий профессиональный уровень ФИО1, его положительные деловые качества и исполнительскую дисциплину. Увольнение ФИО1 является исключительно субъективным мнением главы Омутнинского района. Доказательств привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности после 2019 года, лишения премий, привлечения к административной ответственности не представлено. Отчетами об исполнении бюджетных обязательств, представленными характеристиками, подтверждается эффективность деятельности УМИиЗР. Факт неполного финансирования муниципальной программы областным и местными бюджетами, а также факт давления с целью отзыва жалобы в связи с изъятием документов, необходимых для работы, указывает на невыполнение работодателем условий трудового договора с ФИО1 в части обеспечения условий труда, необходимых для выполнения работы. Эффективность УМИиЗР выше, чем у других структурных подразделений администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, нарушений меньше, однако никто из руководителей подразделений, кроме ФИО1, уволен не был. Каких-либо коррупционных нарушений в действиях ФИО1 не установлено, какие-либо проверки не проводились. Комиссией при администрации 20.05.2022 рассмотрено представление прокурора, однако факты, указанные в представлении, не исследовались, ничем не подтверждены. Полагают, что увольнение ФИО1 вызвано дискриминацией в связи с его обращениями с жалобами на действия правоохранительных органов как по фактам проверки деятельности УМИиЗР, так и деятельности самого истца и его семьи, конфликтом и предвзятым отношением к ФИО1 главы Омутнинского района Ф.И.О.8 Ответчиком не доказано, что проведен какой – либо анализ деятельности истца, что послужило основанием для его увольнения. Работодателем нарушен порядок увольнения, установленный ст. 81 ТК РФ. Ответчиком не приведено какого – либо обоснования правомерности и соответствия увольнения общественным интересам населения муниципального образования, вследствие чего увольнение не может быть признано законным.
Представитель ответчика МО Омутнинский муниципальный район Кировской области ФИО2 в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, повторил доводы, указанные в отзыве. Дополнительно пояснял, что решение о расторжении трудового договора с истцом принималось руководителем, исходя из исполнительской дисциплины истца, выполнения им поручений руководителя, исполнения должностных обязанностей, общей характеристики деятельности истца, анализа деятельности УМИиЗР, эффективности работы Управления в целом. На момент заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих от 20.05.2022 трудовой договор с истцом был расторгнут. Комиссией было принято решение рассмотреть и выработать рекомендации по недопущению подобных фактов другими муниципальными служащими и руководителями подведомственных муниципальных учреждений. В ходе рассмотрения представления прокурора Омутнинского района от 21.04.2022 комиссия не устанавливала ни наличие, ни отсутствие нарушений в действиях ФИО1, каких – либо решений по итогам рассмотрения представления в отношении ФИО1 не предпринималось. Представленные истцом возражения на представление прокурора комиссия не оценивала. В деятельности УМИиЗР в период руководства им истцом имелись замечания в работе, что подтверждается в том числе актами проверок финансовых органов. Нормы трудового законодательства при увольнении соблюдены, гарантии, предусмотренные ст. 279 ТК РФ, реализованы. Доводы истца о наличии признаков дискриминации, конфликтных ситуаций между главой района и истцом не подтверждены. Каких – либо мер ответственности, либо попыток увольнения истца в 2021 году, по май 2022 года руководителем не предпринималось.
Помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Низамиев Р.И. в заключении требования истца считал не подлежащими удовлетворению, указав, что увольнение истца является законным, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, признаков дискриминации в отношении истца не выявлено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.1, п.4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
В силу ст. 274 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Как разъяснил Пленум Верхового Суда РФ в постановлении от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в пунктах 8,9, при рассмотрении споров лиц, уволенных по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами. Судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.
Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2005 г. №3-П, нормативное положение пункта 2 статьи 278 ТК РФ, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, в случае спора – по решению суда. Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, распоряжением администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области *** л/с от 19.05.2014 ФИО1 принят на муниципальную службу и назначен на главную должность муниципальной службы начальника УМИиЗР администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области с 19.05.2014, основание: заявление, трудовой договор ***-к от 12.05.2014 (т. 1 л.д. 11-14, 29, 90-96).
Согласно распоряжению администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области *** л/с от 18.05.2022 «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1» на основании п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового Кодекса РФ прекращено действие трудового договора от 12.05.20014 ***-к, ФИО1, начальник УМИ и ЗР Омутнинского района, уволен 18.05.2022 (т. 1 л.д. 19, 89, 194).
Согласно трудовой книжке ФИО1 трудовой договор с ним прекращен в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ, на основании распоряжения *** л/с от 18.05.2022, о чем внесена запись за номером *** от 18.05.2022 г. (т. 1 л.д. 20-21).
Из Положения об администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области, утвержденного решением Омутнинской районной Думы №13 от 27.04.2022, следует, что администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции МО Омутнинский муниципальный район Кировской области, наделенный Уставом МО Омутнинский муниципальный район Кировской области полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области (п. 1.1). Администрация района обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности (п. 1.2). В структуру администрации района входят в том числе глава администрации района, структурные подразделения администрации района, отраслевые (функциональные) органы администрации района (п. 2.1). Главой администрации района является глава Омутнинского района (п. 2.2). Глава администрации района обеспечивает осуществление администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами РФ и законами Кировской области (п. 2.3). Структурные подразделения администрации района могут создаваться в форме управлений, отделов, секторов, возглавляемых руководителями структурных подразделений (начальниками управлений, заведующими отделами, заведующими секторами), назначаемыми и освобождаемыми от должности главой администрации района (п. 2.9). Полномочия представителя нанимателя (работодателя) в отношении всех работников администрации района, ее структурных подразделений без права юридического лица и руководителей структурных подразделений администрации района в качестве юридических лиц осуществляет глава администрации района (п. 2.14). К компетенции администрации района относится в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, в порядке, установленном районной Думой (подп. 5 п. 3.1). В сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности глава района осуществляет руководство детальностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района (п. 4.1.1); назначает на должность и освобождает от должности заместителей главы администрации, руководителей структурных подразделений администрации района, муниципальных служащих, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности (п. 4.1.8). Глава администрации района несет ответственность за деятельность структурных подразделений и должностных лиц администрации района (п. 4.3) (т. 1 л.д. 108 – 117).
Решением Омутнинской районной Думы от 16.11.2016 №25 утверждена структура администрации Омутнинского района, согласно которой УМИиЗР является структурным подразделением администрации Омутнинского района (т.1 л.д. 199-200).
В соответствии с Положением об УМИиЗР Омутнинского района, утвержденным Решением Омутнинской районной Думы № 29 от 29.04.2009, с последующими изменениями, УМИиЗР администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее – Управление) является юридически лицом и относится к некоммерческой организации, организационно-правовая форма – муниципальное учреждение (п.1.1). Управление является структурным подразделением администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области, действует от имени и в интересах муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (п.п. 1.3, 1.4). Финансирование деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета района (п.2.2). Источником финансовых ресурсов Управления являются средства бюджета района (п.6.1). Управление возглавляет начальник, являющийся муниципальным служащим, который назначается на должность и освобождается от нее распоряжением главы администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области (п.8.1). Начальник Управления несет всю полноту ответственности за деятельность Управления (п.8.2) (т.1 л.д.201-214).
Согласно должностной инструкции начальника УМИиЗР Омутнинского района, утвержденной главой администрации Омутнинского района 21.05.2014, начальник Управления назначается на должность и освобождается от должности главой администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области. Начальник подчиняется главе администрации Омутнинского района (п.1.2, 1.3) (т.1 л.д. 15-18).
В соответствии с ч.1 ст. 33 Устава муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, принятого решением Омутнинской районной Думы 29.06.2005 №35, с последующими изменениями, главой администрации района является глава Омутнинского района. В соответствии со ст. 34 Устава глава администрации района в том числе осуществляет руководство деятельностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района, назначает на должность и освобождает от должности заместителей главы администрации, руководителей структурных подразделений администрации района, муниципальных служащих, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.215-220).
Согласно решения Омутнинской районной Думы от 26.12.2019 №62 главой муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области избран Ф.И.О.8 сроком на пять лет (т.1 л.д.198).
Таким образом, оспариваемое распоряжение *** л/с от 18.05.2022 «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1» вынесено уполномоченным на то лицом в порядке, установленном законом, в пределах предоставленной ему компетенции. В силу положений п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ глава Омутнинского района был вправе принять решение о прекращении полномочий истца, как руководителя структурного подразделения администрации АДРЕС ИЗЪЯТ.
В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В пункте 27 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Размер компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора – судом.
Пунктом 9.3 трудового договора, заключенного с истцом, установлено, что при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка (т.1 л.д.11-15).
Судом установлено, что гарантии по ст. 279 ТК РФ в отношении истца были соблюдены, распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 ***л/с от 18.05.2022 предписана выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая истцом получена при увольнении, в день увольнения произведен расчет, выдана трудовая книжка (т.1 л.д. 64-67, 76-80).
При таких данных суд приходит к выводу, что расторжение трудового договора с истцом произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок увольнения ФИО1 со стороны ответчика соблюден, законные основания для увольнения истца имелись.
Как следует из материалов дела за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в предоставлении муниципальных услуг с нарушением установленных административных регламентов, в излишне оплаченных бюджетных средствах, в ненадлежащем осуществлении контроля за использованием муниципального имущества, распоряжениями администрации МО Омутнинский муниципальный район от 18.09.2014 *** л/с, от 04.08.2015 ***, от 03.05.2018 *** л/с, от 30.12.2019 *** л/с истец привлекался к дисциплинарной ответственности, ему были объявлены замечания. Дисциплинарные взыскания истцом не оспаривались, сняты распоряжениями администрации МО Омутнинский муниципальный район 17.11.2014 *** л/с, 15.10.2015 *** л/с, 09.07.2018 *** л/с, 30.01.2020 ***-к, соответственно (т.2 л.д. 68-75).
В период с января 2019 года по август 2022 года в рамках внутреннего муниципального финансового контроля финансовым управлением Омутнинского района в отношении УМИиЗР Омутнинского района проведено 3 проверки, по результатам которых выдано 2 представление и 1 предписание.
Внутренний муниципальный финансовый контроль осуществляется финансовым управлением Омутнинского района на основании Бюджетного кодекса РФ, решения Омутнинской районной Думы от 11.12.2013 №79 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в МО Омутнинский муниципальный район Кировской области», решения Омутнинской районной Думы от 26.04.2017 №28 «Об утверждении Положения о финансовом управлении администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области» (т.3 л.д. 2-152).
Ответчиком представлены представления финансового управления администрации МО Омутнинский муниципальный район *** от 18.12.2020, ***-КЗ от 16.05.2022, представления Контрольно - счетной комиссии МО Омутнинский муниципальный район *** от 04.07.2019, *** от 27.10.2021, *** от 16.03.2022, заключения Контрольно – счетной комиссии МО Омутнинский муниципальный район *** от 24.01.2020, *** от 31.03.2020, *** от 23.03.2021, из которых следует, что в результате контрольных мероприятий, проводимых проверок вышеуказанными органами выявлялись нарушения и недостатки в финансовой деятельности УМИиЗР, в частности в сфере закупок для обеспечения нужд района, порядка ведения реестра муниципальной собственности, эффективности использования средств субвенций из областного бюджета на выполнение отдельных государственных полномочий по обеспечению прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, порядка ведения бюджетного учета, полноты и достоверности представленной бюджетной отчетности, фактического исполнения бюджета, эффективности и результативности использования бюджетных средств, утверждения штатного расписания, что свидетельствует в том числе о недостаточной организации работы Управления (т.1 л.д. 221-223, 247-251, т.2 л.д. 120-121). Представленные письма УМИиЗР, акты по результатам контрольных мероприятий, протоколы рассмотрения материалов контрольных мероприятий, приказы УМИиЗР о наложении дисциплинарных взысканий, копии штатных расписаний свидетельствуют о том, что Управлением предпринимались меры к устранению выявленных недостатков, выполнялись указанные в представлениях и заключениях рекомендации (т.2 л.д. 133-???).
Свидетель Ф.И.О.9 суду показала, что работает в УМИиЗР с 2010 года, ФИО1 является ее бывшим руководителем. После увольнения ФИО1 на должность начальника УМИиЗР никто не назначен. Коллектив УМИиЗР был против увольнения ФИО1, о чем сообщалось работодателю. Может охарактеризовать ФИО1 как хорошего специалиста, знающего свое дело, дисциплинированного, исполнительного. По факту проводимого осмотра помещений УМИиЗР сотрудниками ФСБ в марте 2021 года пояснила, что причина проверки ей не известна, были опрошены сотрудники, изъяты документы, отсутствие которых затруднило работу Управления. Посчитав действия сотрудников ФСБ незаконными, она, как и.о. начальника УМИиЗР на тот момент, обратилась в суд с жалобой. Однако по просьбе главы администрации Омутнинского района ФИО3 жалоба была отозвана, против чего был ФИО1 ФИО1 ей сообщал, что Ф.И.О.8 предлагал ему уволиться в связи с произошедшим конфликтом, связанным с отзывом заявления.
Свидетель Ф.И.О.8 суду показал, что является главой администрации МО Омутнинский муниципальный район. Изданное им распоряжение от 18.05.2022 полагает законным. Причиной расторжения трудового договора с ФИО1 послужили накапливаемые проблемы в работе УМИиЗР, в том числе в финансовой сфере, принятие решений о согласовании структуры управления без согласования с работодателем, слабое исполнение функций заказчика по контрактам, исполнение им как устных, так и письменных поручений руководителя, недостаточная концентрация истца на деятельности управления, как руководителя структурного подразделения, что отражалось в целом на эффективности работы структурного подразделения. Полагает, что необходим более сильный контроль над Управлением. Решение о расторжении трудового договора принималось им как работодателем на основании анализа трудовой деятельности истца на протяжении всего периода его работы. Представление прокурора с принятием решения об расторжении трудового договора не связано. Информация об изъятии документов сотрудниками правоохранительных органов в УМИиЗР была предоставлена ему ФИО1 Он порекомендовал отозвать жалобу с целью предупреждения различных последствий. Каких – либо конфликтных ситуаций между ним и истцом не возникало.
Согласно ч.1 ст.15, ч.2 ст. 57 ТК РФ руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию. Трудовая функция руководителя организации в силу ч.1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ).
В связи с этим законодатель, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривает особые правила расторжения трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, либо как нарушение гарантированного ст. 19 Конституции РФ всех перед законом и судом равенства прав и свобод человека и гражданина.
При указанных обстоятельствах, несмотря на представленные характеристики глав муниципальных образований, организаций района, сведения о повышении квалификации истца, сведения о выплате руководителям структурных подразделений администрации района премий, в том числе руководителю УМИиЗР, отчеты об исполнении бюджетных обязательств УМИиЗР, суд полагает, что оснований для выводов о злоупотреблении правом со стороны руководителя администрации не имеется.
Доводы истца о том, что его увольнение с должности руководителя УМИиЗР Омутнинского района является произвольным, противоречит интересам учреждения, общественным интересам, произведено ответчиком без оценки его деятельности как руководителя учреждения в период его работы, судом отклоняются, поскольку проверка целесообразности принятия того или иного кадрового или организационного решения работодателем, переоценка степени личного трудового участия в деятельности организации и эффективности результатов работы руководителя для определения его соответствия занимаемой руководящей должности является прерогативой работодателя и не относится к компетенции суда, иное означало бы ограничение исключительного права руководителя на принятие управленческих решений, реализацию законных интересов организации.
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд полагает, что право истца на реализацию возможностей в сфере труда в равных условиях нарушено не было, убедительных доказательств, содержащих сведения о том, что работодатель, реализуя свои полномочия на увольнение руководителя учреждения по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, произвел увольнение по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами ФИО1, без учета публичных интересов муниципального образования, истцом не представлено, в связи с чем доводы истца о дискриминационном характере увольнения, нарушении принципов недопустимости злоупотребления правом при увольнении признаются судом несостоятельными.
Доводы истца о наличии конфликтных и непризнанных отношений сложившихся между ним и главой администрации Омутнинского района Ф.И.О.8, которые по мнению истца и легли в основу его увольнения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основаны на личной субъективной оценке и трактовке взаимоотношений между истцом и главой администрации, собственной интерпретацией истцом событий, в том числе связанных с его несогласием с деятельностью правоохранительных органов, действиями по обжалованию их решений. Представленные суду аудиозапись и стенограмма телефонного разговора от 20.05.2021, по убеждению суда, о наличии указанных обстоятельств не свидетельствует. Факт наличия разногласий между истцом и главой администрации МО Омутинский муниципальный район по вопросам деятельности структурного подразделения администрации не свидетельствует о фактах дискриминации либо злоупотребления правом со стороны главы администрации. Вместе с тем указанные обстоятельства подтверждают отсутствие успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, отсутствие доверительности в отношениях между ними, что может являться основанием для увольнения по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.
По смыслу приведенных выше норм ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих прекращение трудового договора, и не является мерой ответственности.
Утверждения истца о том, что его увольнение являлось мерой дисциплинарной ответственности в связи с вынесением в адрес главы Омутнинского района представления прокурора от 21.04.2022 об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, суд находит необоснованными, учитывая, что по итогам рассмотрения представления какого – либо решения в отношении ФИО1 не принималось, комиссией по соблюдению требований к служебному поведению администрации Омутнинского района выработаны рекомендации, способствующие недопущению выявленных нарушений в дальнейшей работе всех подведомственных администрации Омутнинского района учреждений (т.1 62-64, л.д. 191-196).
Следует также отметить, что причины, по которым принято решение о расторжения трудового договора, для увольнения руководителя по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ не имеют правового значения, поскольку, как указывалось ранее, данное увольнение не является мерой дисциплинарной ответственности. Оценка эффективности деятельности УМИиЗР Омутнинского района относится к исключительной сфере усмотрения уполномоченного органа, ответчик не обязан доказывать наличие в действиях истца неэффективных результатов работы возглавляемого им Учреждения.
В связи с чем позиция истца об отсутствии каких – либо оснований к его увольнению как руководителя не свидетельствует о незаконности его увольнения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 подвергался дискриминации в сфере труда, установлено не было, равно как и не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика было допущено злоупотребление предоставленными им правами при увольнении истца, правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется в особом порядке, обусловленном существующими особенностями труда данной категории работников, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 незаконным, восстановления ФИО1 на работе. Работодатель, принимая решение об увольнении начальника УМИиЗР Омутнинского района, являющего структурным подразделением администрации МО Омутнинский муниципальный район, действовал в пределах своих полномочий. При этом суд находит, что мотивы, которыми руководствовался работодатель, оценивая деятельность учреждения в целом, не могут свидетельствовать о незаконности такого решения, не связаны с какими-либо виновными действиями истца. Нарушений порядка увольнения, влекущих признание увольнение незаконным, допущено не было.
Учитывая, что в распоряжении о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от 18.05.2022, в трудовой книжке истца запись об основании и причине прекращения трудового договора произведена в точном соответствии с формулировкой ТК РФ, отсутствие в распоряжении, в трудовой книжке указания на часть ст.278 ТК пункта 2 о незаконности распоряжения не свидетельствует, каких- либо неясностей не вызывает.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья Лусникова О.Л.
Мотивированное решение составлено 31.10.2022.
Решение03.11.2022