Уникальный идентификатор дела: 34RS0№-85

Дело № 2-4031/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 19 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, и штрафа. В обосновании иска указал, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, разницу в цене товара, компенсация морального вреда, неустойки и штрафа, - удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи в размере 940000 рублей; разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований в размере 309000 рублей, неустойка согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 50000 рублей, и штраф в размере 649500 рублей. В остальной части исковых требований, - отказано. Поскольку на момент подачи искового заявления он не заявлял требования по уплаченным процентам в банк по Кредитному договору на приобретение автомобиля «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и не уточнял требования, потребитель при удовлетворении требований вправе требовать возврат уплаченных процентов. Требование в Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод » (ООО «УАЗ») о возврате убытков в виде процентов по Кредиту за товар ненадлежащего качества, им было направлено ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №). ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») отказало в перечисление убытков в виде процентов по кредиту, уплаченных за некачественный товар. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества На основании пунктов 5- 6 статьи 24 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков. Уплаченная сумма процентов по кредиту за приобретенный автомобиль является для него убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Автомобиль № выпуска, VIN: №, приобретался за счёт кредитных средств Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк»), где сумма процента по кредиту согласно договору составила 164992 рубля 33 копейки. В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 22 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана по день вынесения решения суда первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение решения суда и перечисление денежных средств за возврат автомобиля ненадлежащего качества, неустойки, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, морального вреда, и штрафа, - произошло ДД.ММ.ГГГГ. Начисление неустойки необходимо считать за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71 день. Размер неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя по возврату уплаченных за товар денежных средств составляет 667400 рублей (940000 рублей х 1% х 71 день = 667400 рублей). Он в добровольном порядке снижает взыскиваемую неустойку до 400000 рублей. Договор купли-продажи заключался в дилерский центр Общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ООО «ТОПАЗ»), расположенный по адресу: В настоящее время дилерский центр Общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ООО «ТОПАЗ») больше не являются уполномоченной организацией и дилером автомобиля «». Согласно абзацу 3 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»). Поскольку, решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, считает необходимым обратиться в суд для защиты своих прав и взыскании с ответчика денежных средств. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») в его пользу уплаченные проценты по Кредиту в размере 164992 рублей 33 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, и штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представил письменный отзыв на возражения, в которых просил удовлетворить его исковые требования, и рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

В судебном заседание представитель истца ФИО8, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») ФИО6, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, суду представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа и неустойки, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ООО «ТОПАЗ») был заключен Договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля «, № выпуска, VIN: №, стоимостью 940000 рублей, с привлечением Кредитных средств Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк»).

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, разницу в цене товара, компенсация морального вреда, неустойки и штрафа, - удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи в размере 940000 рублей; разница между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований в размере 309000 рублей, неустойка согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 50000 рублей, и штраф в размере 649500 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказано.

Возложена на ФИО1 обязанность возвратить в Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») транспортное средство: «», № выпуска, VIN: №.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Из ответа Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 13850 рублей 62 копеек, сроком на 36 месяцев.

За период действия Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных ФИО1 процентов по Договору в счёт погашения задолженности составила 164992 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счёт потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ», 2016 года выпуска, VIN: №, ФИО1 приобретался за счёт кредитных средств Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк»), где сумма процентов по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составила 164992 рубля 23 копейки.

Требования истца о взыскании суммы процентов по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164992 рублей 23 копеек, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцу составляет 82496 рублей 17 копеек (164992 рубля 33 копейки : 2 = 82496 рублей 17 копеек).

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнением обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечёт наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое исполнение решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и перечисление денежных средств за возврат автомобиля ненадлежащего качества, неустойки, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, морального вреда, и штрафа, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день).

Размер неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя по возврату уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 667400 рублей (940000 рублей (цена товара) х 1% х 71 день (период просрочки) = 667400 рублей.

Стец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации - именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 400000 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и основания для уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер неустойки до 100000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 6675 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору, штрафа, и неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ»); ИНН: №; ОГРН: №

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ; паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД Волгоградской области:

уплаченные проценты по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164992 рублей 33 копеек, штраф в размере 82496 рублей 17 копеек, и неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышающей 100000 рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ»); ИНН: №; ОГРН: №: в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6675 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев