УИД 50RS0№-09
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 июня 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП по вине водителя автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поврежден застрахованный по риску КАСКО в АО "АльфаСтрахование" автомобиль ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Страховая выплата за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составила 88 680 руб. В порядке ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах страховой выплаты перешло право требования потерпевшего (страхователя) к лицу, ответственному за убытки. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. АО "АльфаСтрахование" просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 88 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснив, что действительно на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была, вину в ДТП не оспаривал.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает следующее.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, к которому относится и договор КАСКО, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Лэнд Ровер Рэйндж Ровер <адрес>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Фикси».
Определением должностного лица ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако из указанного определения следует, что ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. К483АТ750, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Лэнд Ровер Рэйндж Ровер Спорт г.р.з. А888ХА777.
В результате ДТП транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по риску <адрес>/21.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
ООО «Фикси» выдано направление на ремонт.
Согласно акту ООО "Авто Тушино" по заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по ремонту автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составила 88 680 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвело выплату ООО "Авто Тушино" страхового возмещения в размере 88 680 руб., что подтверждается электронным платежным поручением N 797920.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в том числе наступление страхового случая, осуществление страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения.
АО "АльфаСтрахование" исполнило свои обязанности по договору КАСКО и произвело оплату ремонта застрахованного транспортного средства.
Принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО, то к АО "АльфаСтрахование" перешло право на возмещение ущерба.
Ответчик в судебном заседании мотивированных возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 88 680 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба в порядке суброгации 88 680 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей, а всего взыскать 92 680 (девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.