63RS0038-01-2025-001937-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3221/2025 по иску Прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах ФИО5 ФИО7 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района по заявлению ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, под предлогом сохранности денежных средств ФИО2, убедило последнюю перевести их на безопасный счет в ПАО «ВТБ». ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, выполнила перевод денежных средств в сумме 1000 000 рублей по номера токена №, который соответствует карте №, имеющей основной счет №. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Кировского района г. Самары Семенова А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ПАО "Совкомбанк", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края по заявлению ФИО5 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, под предлогом сохранности денежных средств ФИО2, убедило последнюю перевести их на безопасный счет в ПАО «ВТБ».

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, выполнила перевод денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по номера токена №, который соответствует карте №, имеющей основной счет №.

По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Карта № открыта на имя ФИО3

Таким образом, денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены ФИО2 на карту, принадлежащую ФИО3

Денежные средства не возвращены истцу ответчиком до настоящего времени.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Таким образом, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В случаях совершения платежей с подтверждением операции (введение кодов, паролей доступа) при должной внимательности возможность подобных ошибок сведена к минимуму.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие прямого умысла в действиях истца - лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом обязанность доказать, что лицо, перечислившее денежные средства, осуществило перевод в целях благотворительности, лежит на получателе денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела. При этом во внимание должны быть приняты все обстоятельства дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов, а также правильно распределяться бремя доказывания.

В ходе рассмотрения дела факт благотворительности (осознанно безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истицы ответчиком также доказан не был. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным тот факт, что перечисляя денежные средства, ФИО5 не имела намерения одарить ответчика, не перечисляла денежные средства в счет исполнения какого-либо обязательства.

Совокупность установленных судом обстоятельств дает основания полагать, что перечисление денежных средств от 09.02.2023 года в сумме 1 000 000 рублей от истца ответчику, является неосновательным обогащением ФИО4

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекало или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что указанный перевод был добровольным, безвозмездным, имел благотворительных характер, либо был совершен во исполнение каких-либо договорных обязательств, имевших место между истцом и ответчиком, суду не представлено, учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 1 000 000 рублей у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истицы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Самары, паспорт РФ <...>, выдан 21.02.2025 года ГУ МВД России по Самарской области) в пользу ФИО5 ФИО9 (29<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Дергача ФИО10 (<данные изъяты>) в доход государства в сумме 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.07.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова