РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-5056/2022

43RS0001-01-2022-007403-41

21 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя административного истца по Волосенкова А.Г., представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействий) судебных приставов по не направлению процессуальных ответов на заявления ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к судебными приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 НикоЛ., ФИО4 (далее – судебные приставы-исполнители, административные ответчики), УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей по не направлению процессуальных ответов на заявления ФИО2 незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО5, экспертной организации денежных средств по делу № 2-3753/2022 по иску ФИО2 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей. В связи с вынесенным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} апелляционное определение Кировского областного суда от {Дата изъята} полностью отменено, дело {Номер изъят} направлено на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные исполнительные производства подлежали прекращению. Административный истец указывает, что обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием о прекращении указанного исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель проигнорировал заявления и ответы на обращения были направлены с нарушением требований Федерального закона от {Дата изъята} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, утвержденных ФССП от {Дата изъята} {Номер изъят}, в части порядка и срока рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений ФИО2 от {Дата изъята} и {Дата изъята}. Просит действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Ленинскому району ФИО3 и ФИО4 по не направлению в установленный законом срок процессуальных ответов на заявления ФИО2 от {Дата изъята} и от {Дата изъята} о прекращении исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} признать незаконными.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей административного истца, административного ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Волосенков А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что судебными приставами-исполнителями были нарушены сроки направления процессуальных документов, при этом ни ФИО2 ни её представитель Волосенков А.Г. решений судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения обращений от 28.06.2022 и 28.07.2022 не получали. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзывах на административный иск, указала, что все ответы были даны и процессуальные документы вынесены в установленный законом срок, направлены заявителю ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ и получены ею, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 193 462 руб. 50 коп. (л.д.19).

На основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЭКФ «Экскон» задолженности в размере 14 000 руб.

{Дата изъята} адвокат ФИО2 Волосенков А.Г. направил ходатайство о прекращении исполнительных производств {Номер изъят}-ИП и {Номер изъят}-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждены исполнительные производства. Вместе с тем, документы, подтверждающие факт отмены судебного акта, на основании которого возбуждены исполнительные производства, предоставлены не были (л.д.21).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 в связи с поступившим ходатайством вынесено постановление об отложении исполнительных действий с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Копия указанного постановления направлена ФИО2 в личный кабинет через ЕПГУ и получена ею {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с отсутствием определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.22).

Указанное постановление направлено в адрес адвоката ФИО2 Волосенкова А.Г., о чем свидетельствует список почтовых отправлений {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова от адвоката ФИО2 Волосенкова А.Г. поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. К указанному ходатайству приложена копия кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята}. В указанном заявлении отсутствует требование о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП (л.д.26).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП прекращено. Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2 в личный кабинет ЕПГУ и получена ею {Дата изъята} (л.д.27-28).

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В целях обеспечения единообразного толкования и исполнения положений статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ должностными лицами службы судебных приставов директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года были утверждены Методические рекомендации (далее - Рекомендации), в пункте 1.3 которых разъяснено то, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, изменения в которые утверждены постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону, и что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В связи с поступившим ходатайством Волосенкова А.Г. (представителя ФИО2) от {Дата изъята}, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесены соответствующие процессуальные решения (постановление об отказе в удовлетворении заявления от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП). Постановление направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России. Датой отправки постановления является {Дата изъята}, датой прочтения уведомления – {Дата изъята}. Также в материалы дела представлен список почтовых отправлений {Номер изъят} от {Дата изъята}, который свидетельствует о направлении адвокату Волосенкову А.Г. постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от {Дата изъята}.

На поступившее ходатайство административного истца от {Дата изъята} о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства от {Дата изъята}. Постановление направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России. Датой отправки постановления является {Дата изъята}, датой прочтения уведомления указано {Дата изъята}.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что по заявленным административным истцом ходатайствам должностными лицами службы судебных приставов приняты соответствующие процессуальные решения, все ходатайства рассмотрены в установленной законом процессуальной форме и в сроки, судебными приставами-исполнителями выполнены возложенные на них обязанности по направлению копий постановления должнику, его представителю, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями административных ответчиков, то есть бездействие судебных приставов-исполнителей не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов по не направлению процессуальных ответов на заявления ФИО2 от {Дата изъята} и от {Дата изъята} о прекращении исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Вострикова

Решение19.12.2022