УИД 54RS0007-01-2023-002086-89
Дело № 2-3368/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Ширинова Р.Ш.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФАС России, УФАС России по Новосибирской области и АО «Региональные электрические сети» о понуждении к заключению договора электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений об обязании АО «РЭС» заключить договор на передачу электроэнергии, электроснабжения; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей с распределением мер ответственности. В обоснование своих требований истец указала, проживает в <адрес> с момента подписания акта приема-передачи с застройщиком (/дата/), указанная квартира принадлежит двум собственникам в равных долях. Обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникает после выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Задолженности по коммунальным платежам и электроснабжению у истца не имеется, наоборот ресурс оплачен вперед. С ноября 2011 года в квартире истца происходит постоянное отключение электросетей. На протяжении большого периода времени квартира истца находилась в обесточенном состоянии, в связи с чем истец находилась под угрозой жизни и здоровью, так как электросети находились в ненадлежащем состоянии, что создавало пожароопасную ситуацию. На протяжении длительного времени истец пыталась обязать АО «РЭС» заключить договор энергоснабжения в письменном виде, на что получала ответ о необходимости обратиться в ТСЖ. Однако, истец не заключала договорных взаимоотношений с ТСЖ и никогда не являлась членом данной организации. Учитывая изложенное, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика АО «РЭС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.148-149).
Представитель ответчиков ФАС России и УФАС России по Новосибирской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя АО «РЭС» и доводы письменного отзыва (л.д.152-153), пояснив, что каких-либо нарушений со стороны УФАС России по Новосибирской области по отношению к истцу не имеется, также, как и не имеется нарушений прав истца со стороны АО «РЭС».
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ № (л.д. 58-62) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФАС России, УФАС России по Новосибирской области, АО «РЭС» и начальнику АО «РЭС» ФИО4 об отмене определения от /дата/, решения от /дата/, применении ответственности к АО «РЭС» в соответствии со ст. 9.21 КоАП РФ было отказано.
Указанным решением установлено, что решениями Заельцовского районного суда г. Новосибирска от /дата/ и /дата/ признана задолженность ФИО1 перед ТСЖ «Чертог».
В соответствии с актом от /дата/ по истечении десятидневного предупредительного времени ограничения подачи электроэнергии в <адрес>, ФИО1 ТСЖ «Чертог» произвело полное ограничение электропотребления до полного погашения задолженности.
ФИО1 обратилась в АО «РЭС» с заявкой (вх. № от /дата/) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Письмом от /дата/ (исх. №) АО «РЭС» для решения вопроса обеспечения энергоснабжения жилого помещения рекомендовало гр. ФИО1 обратиться в управляющую компанию.
Поскольку АО «РЭС» является сетевой организацией, соответственно, полномочия по заключению договоров энергоснабжения, а также полномочия к понуждению иных лиц заключать договора энергоснабжения у АО «РЭС» отсутствуют.
Не согласившись с действиями АО «РЭС», ФИО1 обратилась в Новосибирское УФАС России, определением которого от /дата/ отказано в возбужден административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении АО «РЭС», в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Полагая, что определение незаконно, ФИО1 обратилась к руководителю Новосибирского УФАС России, решением от /дата/ которого определение от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Новосибирского УФАС России ФИО5 в отношении АО «РЭС» по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от /дата/ (л.д.63-71) указанное решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Согласно абз. 29 ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком электрической энергии - является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с Законом № 35-ФЗ заключить договор энергоснабжения, договор купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающие приобрести электрическую энергию.
Согласно абз. 31 ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация – коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным за использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Согласно п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.
Порядок заключения договора энергоснабжения, установлен Постановлением Правительства РФ N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».
П. 13 указанных Правил установлены существенные условия, которые должен содержать договор энергоснабжения, в том числе ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (п.п. «в» п.13 Правил); сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала (п.п. «г» п.13 Правил).
Таким образом, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчиков о том, что АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией Новосибирской области, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии и у нее отсутствует как право, так и обязанность по заключению договора энергоснабжения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об обязании АО «РЭС» заключить договор на передачу электроэнергии, электроснабжения не подлежат удовлетворению.
При этом, истец не лишена права обратиться в АО «Новосибирскэнергосбыт» по вопросу заключения указанного договора после погашения имеющейся задолженности перед ТСЖ «Чертог».
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно (ст. ст. 151, 1064, 1099. 1100 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33): физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих в обоснование размера компенсации морального вреда - не указаны основания, и критерии определения размера компенсации, ссылки на конкретные доказательства не проведены.
Учитывая изложенное, и, принимая во внимание что требования о взыскании компенсации морального вреда являются произвольными от исковых требований об обязании АО «РЭС» заключить договор на передачу электроэнергии, электроснабжения, учитывая, что в удовлетворении требований истцу было отказано, то требования о взыскании с АО «РЭС» компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в УФАС России по Новосибирской области и ФАС России, поскольку доказательств противоправности действий указанных органов, повлекших причинение истцу физических и нравственных страданий в материалы дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФАС России, УФАС России по Новосибирской области и АО «Региональные электрические сети» о понуждении к заключению договора электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.
Председательствующий по делу судья – /подпись/