Дело № 2а-662/2023
УИД 36RS0001-01-2022-003008-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Толубаева Д.Н.
при секретаре Федоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 № 36030/22/275350 от 18.08.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № ..... от 09.11.2017 года.
Свои исковые требования мотивирует тем, что на имя судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 им подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства № ....., однако, в ответ на ходатайство судебный пристав вынес постановление №36030/22/275350 от 18.08.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, с которым он, должник, выражает несогласие, поскольку имеет полное право на приостановление исполнительного производство на основании пункта 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», потому обратился в суд с иском.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.09.2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17.01.2023 года указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.01.2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3,
УФССП России по Воронежской области, Железнодорожного РОСП г. Воронежа – ФИО5, действующий по доверенностям, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что исполнительные производства приостанавливаются исключительно по заявлению должников.
Представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) – ФИО6, в вопросе о разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 - адвокат Брыкин М.М. против удовлетворения заявленных требований возражал.
Заслушав лиц, участвующих рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как видно из копий материалов исполнительного производства № ..... судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на взыскание в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежных средств (изначально номер исполнительного производства № ....., постановлением судебного пристава от 16.06.2022 года было окочено и затем отменено окончание постановлением от 18.07.2022 года, присвоен другой номер).
ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» по тем основаниям, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 28.03.2022 года введен мораторий на банкротство, следовательно, исполнительное производство должно быть приостановлено на период введения моратория.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 18.08.2022 года ФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что у должника имеется доход в ПАО Росбанк в размере 25500 рублей, открыты банковские счета в кредитных организациях, а также зачислении на его расчетный счет в ПАО Росбанк денежных средствах. Таким образом, к заявлению должника не были приложены доказательства того, что он не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, либо о его тяжелом финансовом положении.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (Закона о банкротстве).
Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).
По смыслу закона, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
В силу части 4 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1); в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2); со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (абзац третий пункта 6).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.
По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является лицом, которое подлежит признанию должником в силу Закона о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем, на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.
Также в материалах дела и копиях материалов исполнительного производства отсутствуют заявления, либо доказательства направления каких-либо заявлений ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя о приостановлении возбужденных в отношении него исполнительных производств, в связи с введением моратория на банкротство.
Сведений о рассмотрении таких заявлений судебным приставом-исполнителем не предоставлялось, бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления, административным истцом в рамках рассмотрения настоящего административного дела не оспариваются.
Таким образом, по своей инициативе судебный пристав-исполнитель без достаточных к тому оснований, заявления должника, не вправе разрешать вопрос о приостановлении исполнительного производства и выносить такое постановление, иное бы не отвечало задачам исполнительного производства и нарушало баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, к которым относится как должник, так и взыскатель.
Кроме того, как следует из письма Минюста России от 7 мая 2022 г. N 04-52513/22 "По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2002 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является основанием для приостановления исполнительного производства, должником по которому является административный истец.
Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом установлена, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № 36030/22/275350 от 18.08.2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № ..... от 09.11.2017 года.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий Толубаев Д.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023 года.