Дело № 2а –2718/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Березники 02 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району, УФССП России по Пермскому краю, об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что ..... ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление возбуждено в рамках исполнительного производства № от ....., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом по делу №. Исполнительное производство № от ..... окончено ....., в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа. В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства на ..... задолженность по исполнительному производству составляет ..... руб., сумма взысканная по исполнительному производству составила ..... руб. ..... между ООО «.....» (первоначальный кредитор) и ШИ (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ШИ перешло право требования к солидарным должникам ФИО3 и МИ в соответствии с заочным решением №. ..... между ШИ и ФИО3, МИ заключено соглашение о прощении долга, в соответствии с которым новый кредитор засчитал солидарным должникам часть долга в размере ..... руб. в счет погашения обязательств. В Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району была направлена жалоба об изменении суммы взыскания исполнительского сбора. В удовлетворении жалобы было отказано. Считает, что солидарными должниками были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Просит уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на административном иске настаивала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании заявила, что с иском не согласна, также представила письменные возражения.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края ФИО2, в судебном заседании заявила, что с административным иском не согласна, представила письменные возражения, указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, материалы исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Миасским городским судом Челябинской области судебный приставом-исполнителем ..... было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «.....» задолженности в размере ..... руб., пени в размере ..... руб., госпошлины в размере ..... руб., в солидарном порядке в размере ..... руб.

В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, в срок предоставленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысяч рублей с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п.5 постановления).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа, ..... судебным приставом-исполнителем ИО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб.

..... исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем ИО, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому производилось взыскание, возвращается взыскателю, от которого поступило заявление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма ..... руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство, ..... судебным приставом-исполнителем ИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме ..... руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕГПУ ....., получено должником ......

..... представитель административного истца - ФИО5 обратился в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, об измени исполнительского сбора.

..... ФИО3 дан ответ, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Одной из таких мер является взыскание с должника исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Доводы административного истца о том, что административным истцом предприняты действия для исполнения решения суда являются несостоятельным.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ...... В пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административный истец не исполнил. Следовательно судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 354 105,21 руб. Решение Миасского городского суда по делу № фактически не было исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем ....., то есть спустя 8 лет после возбуждения исполнительного производства. При этом, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, однако таких доказательств не представлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено.

Соответственно, после окончания исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора было обоснованно выделено в отдельное производство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Такое поведение административного истца указывает на то, что он при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как должника по исполнительному производству, по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, не принял всех мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Оснований для уменьшения исполнительского сбора суд также не усматривает.

Довод административного истца о том, что между ШИ и ФИО3, МИ заключено соглашение о прощении долга, в соответствии с которым новый кредитор засчитал солидарным должникам часть долга в размере ..... руб. не свидетельствует о принятии всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу было известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ..... (согласно сведений ЕГПУ), однако с административным иском он обратился в Березниковский городской суд ..... (согласно квитанции об отправке).

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесены судебными приставом-исполнителем правомерно, следовательно, требования административного истца ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району, УФССП России по Пермскому краю, об уменьшении исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4,, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району, УФССП России по Пермскому краю, об уменьшении исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья