№ 2-365/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015372-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 13.08.2021 № о предоставлении и использовании банковских карт по состоянию на 19.07.2022 в размере 943 965 рублей 93 копейки, из которых: 799 740 рублей 94 копейки – основной долг, 139 697 рублей 86 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 527 рублей 13 копеек – пени, сниженные до десяти процентов от общей суммы штрафных санкций, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 640 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 13.08.2021 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) по технологии «О» визитов в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи клиента в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лимит кредитования, срок действия договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения установлены индивидуальными условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

В период пользования картой ФИО1 в нарушение пункта 6 Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении операций по счету карты (л.д. 45-47).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истцом в адрес заемщика 30.05.2022 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не было исполнено (л.д. 50-52).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

По состоянию на 19.07.2022 общая сумма задолженности ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 984 710 рублей 16 копеек, включая 799 740 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 139 697 рублей 86 копеек –проценты, 45 271 рубль 36 копеек - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 799 740 рублей 94 копейки просроченного основного долга и 139 697 рублей 86 копеек просроченных процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена ответчику за период с 21.10.2021 по 19.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 года (включительно).

Следовательно, из периода начисления неустойки подлежит исключению период, ограниченный сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве; требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 19.07.2022 удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с иском, истец заявил требование о взыскании пени в размере 4 527 рублей 13 копеек за период с 21.10.2021 по 19.07.2022, указав, что, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 (десяти) процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчету, предоставленному истцом, неустойка за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 начислена ответчику в размере 16 587 рублей 10 копеек.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период по 31.03.2022 составляет 1658 рублей 71 копейка (16587,1 х 10%) с учетом заявленного истцом ходатайства о снижении суммы штрафных санкций до 10 (десяти) процентов от общей суммы штрафных санкций.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, заявленный к взысканию банком размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, сниженный по инициативе истца, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию 12 610 рублей 98 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору от 13.08.2021 № о предоставлении и использовании банковских карт по состоянию на 19.07.2022 в размере 941 097 рублей 51 копейка, из которых: 799 740 рублей 94 копейки – основной долг, 139 697 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 1658 рублей 71 копейка – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 610 рублей 98 копеек, а всего 953 708 (девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 06.02.2023.