Решение по делу № 2-1850/2023 от 10.11.2023 - о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, его истребовании из незаконного владения.

Дело №2-1850/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001957-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 10 ноября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием старшего помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Шаталова М.Ю.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Фоминой А.А., представившей ордер № от дата, доверенности <адрес>9 от дата и <адрес>8 от дата,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению Александровского городского прокурора Владимирской области, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования, к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, его истребовании из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Александровский городской прокурор Владимирской области, действующий в интересах Российской Федерации и муниципального образования, обратился в суд с иском к администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> заключенного дата между администрацией города Струнино и ФИО2; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> заключенного дата между ФИО2 и ФИО1; об исключении записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; о применении последствий недействительности договора купли-продажи указанного земельного участка, обязав ФИО1 возвратить земельный участок в государственную собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства администрацией города Струнино при предоставлении земельного участка в собственность установлено, что дата по итогам проведенного аукциона между администрацией города Струнино и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> В последующем ФИО2 на земельном участке возведено нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером ***, которое введено в эксплуатацию дата. Решением Александровского городского суда Владимирской области от дата, вступившим в законную силу дата, торговый павильон с кадастровым номером *** признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2 устранить препятствия в пользовании Г.Н.А. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером *** и расположенным на нем зданием магазина с кадастровым номером ***, путем сноса указанного торгового павильона в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от дата решение Александровского городского суда от дата оставлено без изменений. Установлено, что дата ФИО2 обратилась в администрацию города Струнино с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** в связи с размещением на нем здания торгового павильона. дата между администрацией города Струнино и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Вместе с тем, факт наличия решения Александровского городского суда от дата о признании торгового павильона самовольной постройкой является прямым основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка без проведения процедуры торгов. дата по договору купли-продажи указанный земельный участок, а также расположенное на нем здание торгового павильона, отчуждены ФИО2 в пользу ФИО1 Учитывая, что спорный земельный участок незаконно выбыл из государственной неразграниченной собственности в результате сделки, противоречащей требованиям законодательства, договор купли-продажи от дата является ничтожным.

В ходе рассмотрения дела Александровский городской прокурор Владимирской области в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), уточнил исковые требования, указав, что в рамках рассмотрения иска Г.Н.А. к администрации города Струнино и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***; обязании снести торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по гражданскому делу № определением Александровского городского суда Владимирской области от дата была назначена дополнительная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой дата в адрес Александровского городского суда поступило заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Константа ГЕО СК+» № от дата. Из указанного заключения следовало, что здание торгового павильона с кадастровым номером ***, с учетом несоблюдения противопожарных расстояний при его возведении, создает угрозу жизни и здоровью граждан, фактически экспертной организацией сделан вывод о наличии неустранимых нарушений. С учетом поступления вышеуказанного экспертного заключения определением Александровского городского суда Владимирской области от дата производство по делу № возобновлено, назначено судебное заседание на дата. дата на основании соответствующего заявления представитель администрации г. Струнино Н. ознакомлена с материалами вышеуказанного гражданского дела. дата в администрации <адрес> зарегистрировано заявление за подписью Свидетель №1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером ***. Несмотря на решение суда от дата, дата администрацией города Струнино с ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов по льготной стоимости в размере 29762 руб. (50% от кадастровой стоимости). Просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией г. Струнино и ФИО2 дата, недействительным; признать договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (центральный рынок), заключенного между ФИО2 и ФИО1 дата, недействительным; истребовать из незаконного владения ФИО1 в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером ***; исключить запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора Владимирской области Шаталов М.Ю. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске, и пояснил, что представитель ФИО2 – Свидетель №1, ранее представлявший ее интересы в администрации города Струнино, и ФИО1 зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. Помимо этого, Свидетель №1 на основании доверенности №№ от дата год управляет и распоряжается всем имуществом, принадлежащим ФИО1 Кроме того, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. В договоре купли-продажи здания и земельного участка от дата, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО1, его цена указана в размере 230000 рублей, которая состоит из стоимости здания - 200000 рублей и земельного участка – 30000 рублей, то есть стоимость земельного участка фактически соответствует льготной стоимости, указанной в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** от дата

Ответчик администрация города Струнино Александровского района, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела , представителя в суд не направил, согласно поступившему в адрес суда ходатайству глава местной администрации ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что иск поддерживает в полном объеме .

Ответчики ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Фомина А.А., действующая на основании ордера и доверенностей , исковые требования не признала, и пояснила, что ФИО2 в соответствии с градостроительным планом возвела торговые павильоны. Разрешение на строительство у нее было, ввод в эксплуатацию тоже был. В дата года был заключен договор купли-продажи с ФИО1, ограничений и обременений на объект не было. На момент заключения договора решение суда не вступило в законную силу и не являлось препятствием для заключения договора купли-продажи, ФИО2 была собственником помещения. При заключении договора купли-продажи не было известно, что помещение нарушает противопожарные и строительные нормы. ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку решение суда на момент совершения сделки не вступило в законную силу, и о решении суда на момент заключения договора купли-продажи она не знала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление .

Третье лицо Александровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела , своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 года №10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» продажа земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется по его кадастровой стоимости, за исключением случаев и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1-1 ст.4 Закона Владимирской области от 25.02.2015 года №10-ОЗ продажа земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, до 1 января 2024 года осуществляется по цене, определяемой в размере 50 процентов от его кадастровой стоимости, то есть для таких случаев предусмотрена льготная выкупная стоимость

В силу п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п.4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе проверки, проведенной Александровской городской прокуратурой Владимирской области, установлено, что дата по итогам проведенного аукциона между администрацией города Струнино и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 53 кв.м., категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для торговой деятельности», расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, ФИО2 на указанном земельном участке возведено нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером ***, площадью 29,5 кв.м, которое введено в эксплуатацию дата (разрешение администрации города Струнино на ввод в эксплуатацию № от дата) .

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) право собственности на указанное здание торгового павильона зарегистрировано ФИО2 дата .

Решением Александровского городского суда Владимирской области по гражданскому делу № от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования Г.Н.А. к администрации города Струнино и ФИО2 удовлетворены. Торговый павильон с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес> признан самовольной постройкой. На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Г.Н.А., принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером *** и расположенным на нем зданием магазина с кадастровым номером ***, путем сноса торгового павильона с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу .

В рамках указанного гражданского дела проводилась комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, в том числе на предмет соответствия здания указанного торгового павильона с кадастровым номером требованиям строительных, пожарных и санитарных правил, по результатам проведения которой установлены факты неустранимых нарушений требований пожарной безопасности .

Судом установлено, что представитель ответчика администрации города Струнино Александровского района Н. ознакомилась с материалами дела дата .

дата Свидетель №1, действуя на основании доверенности от ФИО2, обратился в администрацию города Струнино с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с размещением на нем здания торгового павильона .

По результатам рассмотрения указанного заявления дата между администрацией города Струнино и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов по льготной стоимости в размере 29762 рублей (50% от кадастровой стоимости) .

Вместе с тем, с учетом п.4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации факт наличия решения Александровского городского суда Владимирской области от дата по делу № о признании торгового павильона с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** самовольной постройкой, являлся прямым основанием для отказа в предоставлении рассматриваемого земельного участка без проведения процедуры торгов.

С учетом изложенного, оснований для предоставления указанного земельного участка без проведения торгов и по льготной стоимости не имелось.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что спорный земельный участок незаконно выбыл из государственной неразграниченной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений, а также интересов муниципального образования в связи с реализацией земельного участка по цене ниже кадастровой - договор купли-продажи от дата, заключенный между администрацией города Струнино и ФИО2, является ничтожным, совершенным вопреки закону и каких-либо правовых последствий повлечь не может.

Как следует из материалов дела, дата между ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, находящихся по адресу: <адрес>

дата в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости .

Указанное здание с кадастровым номером *** дата снесено, в связи с исполнением выше указанного решения суда №, а исполнительное производство окончено .

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Пленум), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Из разъяснений п.38 Пленума следует, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

С учетом того, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** от дата, заключенный между администрацией города Струнино и ФИО2, не отвечает признаком действительной сделки, оснований полагать, что ФИО1 является добросовестным приобретателем не имеется.

Из разъяснений п.37 Пленума следует, что в соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с договором купли-продажи здания и земельного участка от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1, его цена в размере 230000 рублей состоит из стоимости здания (200000 рублей) и стоимости земельного участка (30000 рублей), то есть стоимость земельного участка фактически соответствует льготной стоимости, указанной в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** от дата. При заключении договора покупатель ФИО1 с должной осмотрительностью не поинтересовалась, почему земельный участок продается не по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года №16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ***, не могла породить законных прав ФИО1 в отношении спорного земельного участка и необходимости истребования из незаконного владения ФИО1 в пользу администрации города Струнино указанного земельного участка и соответственно исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности указанного лица на данный участок.

При этом, ответчик вправе требовать возврата от ФИО2 денежных средств, переданных по договору купли-продажи от дата.

Суд считает, что выбранный Александровским городским прокурором Владимирской области способ защиты права соответствует положениям ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровского городского прокурора Владимирской области в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный дата между администрацией города Струнино Александровского района Владимирской области и ФИО2 недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в государственной собственности, возвратить администрации города Струнино Александровского района Владимирской области.

Исключить запись о регистрации права собственность ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина