Дело №2-2678\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 год г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что "."..г. расторгнут брак между истцом и ответчиком. Решением Волжского городского суда от "."..г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., был произведен раздел совместно нажитого имущества. В период брака были заключены кредитные договоры с ПАО «Промсвязьбанк» на сумму <...> рублей и с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» на сумму <...> рублей. Указанные кредиты были взяты на нужды семьи. Указанным решением суда с ответчика в пользу истца за период времени с "."..г. года были взысканы денежные средства в размере 50% от уплаченных ею кредитных обязательств. За период с "."..г. по "."..г. включительно ею произведены платежи по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» в размере <...>.

Просила взыскать с ФИО2 денежные средства по исполненным обязательствам в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 18-КГ18-201 следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области. Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака ФИО1 был заключен кредитный договор с ОА «Промсвязьбанк» на сумму <...> рублей;

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. установлено, что указанные средства были взяты в кредит на нужды семьи. Кроме того, указанным решением суда доли сторон при разделе общего имущества определены равными, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы суммы, потраченные последней на оплату указанных кредитных обязательств.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 в период с "."..г. по "."..г. включительно произведены платежи по кредитному договору в размере <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство возникло по инициативе супругов и в интересах семьи, приобретенное на заемные средства имущество, принадлежит в равных долях бывшим супругам, что предполагает в рамках правоотношений между бывшими супругами равные обязанности по погашению долговых обязательств.

Таким образом, суд признает денежную сумму в размере <...>, уплаченную ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств, совместным обязательством супругов, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере ? доли, что составляет <...>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 при обращении в суд понесла расходы на оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) денежную сумму в размере <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Судья: И.В. Малаева