Решение по административному делу № 2а-2134/2023

в окончательной форме принято 09.10.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителя административного истца адвоката Тюриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя адвоката Тюриной Н.В., обратилась в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения определения об отмене обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 была привлечена в качестве третьего лица по делу №.... В рамках дела арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о признании недействительными ряда сделок по отчуждению имущества между должником ФИО3 и третьим лицом ФИО1

Одновременно арбитражным управляющим было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, которое являлось предметом спора: жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено); нежилое помещение по адресу: (место расположения обезличено); автомобиль «Лэнд Крузер», госзнак №..., а также на иное имущество.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 ходатайства были удовлетворены частично – обеспечительные меры применены по отношению к спорному имуществу, в остальной части (применение обеспечительных мер на иное движимое и недвижимое имущество, денежные средства) отказано. Арбитражным судом были выданы соответствующие исполнительные листы.

Несмотря на отказ суда в применении обеспечительных мер к иному имуществу, административным ответчиком в рамках исполнительных производств были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не указанного Арбитражным судом Свердловской области в исполнительных листах.

Указанное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области об отказе в снятии обеспечительных мер в отношении не указанного им ранее имущества. В свою очередь судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайство административного истца, ссылаясь на отсутствие такой обязанности, возложенной Арбитражным судом Свердловской области (административный иск – л.д. 3-4).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного истца адвокат Тюрина Н.В. доводы административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, возражений относительно требований административного истца не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте Судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания.

Обсудив с представителем административного истца, оценив обстоятельства извещения сторон и заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 возбуждены исполнительные производства: от 28.11.2019 №..., от 02.06.2020 №..., от 02.06.2020 №..., в рамках которых ФИО4 является взыскателем, а ФИО1 - должником (л.д. 41-62).

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями от 07.08.2020, от 11.10.2022 (л.д. 46, 47, 52, 53, 61, 62) установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе на: 1) нежилое здание площадью ...по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером №...; 2) земельный участок площадью .... по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером №...; 3) нежилое помещение площадью ... по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером №....

При этом запреты на совершение регистрационных действий установлены в качестве обеспечения исполнения иных запретов на совершение регистрационных действий с движимым имуществом (принадлежащие истцу автомобили).

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что исполнительными листами, выданными Арбитражным судом Свердловской области наложен арест на автомобили и иное недвижимое имущество, принадлежащие ФИО1 (определение, исполнительные листы – л.д. 43-44, 49-50, 56-57, 58-59).

Спорное имущество, как установил суд, не являлось предметом спора, рассматривавшегося Арбитражным судом Свердловской области.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона 229-ФЗ.

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Административные ответчики не представили возражения относительно требований административного истца и не доказали, каким образом избранная мера (запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца) обеспечивала исполнение иного запрета, установленного в отношении иного движимого и недвижимого спорного имущества. При этом требований об обращении взыскания в отношении спорного имущества суд не устанавливал, то есть на ФИО1 судом какая-либо обязанность, требующая совершения определенных действий, не возлагалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была выбрана неадекватная мера обеспечения соблюдения мер обеспечения иска, которая таковой не является и нарушает права и законные интересы ФИО1

Таким образом, действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного спорного имущества являются незаконными, нарушенные права административного истца подлежат защите путем устранения нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по наложению ареста (установлению ограничений) в рамках исполнительных производств от 02.06.2020 №..., от 02.06.2020 №..., от 28.11.2019 №... в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1:

1) нежилое здание площадью ....по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером №...;

2) земельный участок площадью ... по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером №...;

3) нежилое помещение площадью ... по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером №....

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1 путем отмены постановлений о наложении ареста (ограничений) в отношении указанного недвижимого имущества, об устранении нарушений прав в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу сообщить истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин