К №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2

ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке, долга за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке, долга за коммунальные услуги, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности жилое помещение по указанному адресу для аренды. Объект аренды был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем требования по данному договору были переуступлены ФИО1 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку возражений заявлено не было, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается внесением платежей по арендной плате до сентября 2022 года, а также перепиской в мессенджере WhatsApp.

Согласно пункту 2.2.8 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 16 000 рублей, в следующем порядке: не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Размер ежемесячных платежей установлен без учета оплаты коммунальных платежей.

В нарушение п. 2.2.8 Договора, арендатором не исполнены обязательства по внесению арендных платежей. Последний платеж был произведен в сентябре 2022 года в размере 16 000 рублей.

Задолженность в соответствии с пунктом договора 2.2.8 составляет 32 000 рублей за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года.

В качестве доказательства отсутствия оплаты арендных платежей в приложении к исковому заявлению представлены скрин-шоты с экрана мобильного телефона, из которых видна история поступлений денежных средств от ФИО4 в 2022 году, сформированная в Сбербанк онлайн.

В ходе судебного разбирательства представителем истицы неоднократно были уточнены исковые требования. В окончательной редакции истица просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 034 994,2 рубля, из которых: 368 000 рублей - задолженность по арендной плате в соответствии с пунктом 2.2.8 договора с октября 2022 года по август 2024 года, 74 400 рублей в соответствии с пунктом договора 4.3 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей - неустойки в соответствии с пунктом 4.4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения истцом), 39130,68 рублей - долг за электроснабжение с ноября 2020 года - август 2022 года, 1947,12 рублей - долг за ТКО с ноября 2020 года по ноябрь 2022 год, 17 011,84 рублей - долг за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 337,31 рублей - долг за воду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 167,25 рублей - долг за водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по договорам оказания консультационных и юридических услуг в размере 59 500 рублей в связи рассмотрением данного гражданского дела. Распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом заявленных уточнений по результатам рассмотрения искового заявления.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила возражения на иск.

Изучив исковое заявление, с учетом его уточнения, возражения на него, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование жилое помещение по указанному адресу для аренды. Объект аренды был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашения о передаче права требования задолженностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, требования по вышеуказанному договору были переуступлены ФИО10 - ФИО1 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что в нарушение п. 2.2.8 Договора, арендатором не исполнены обязательства по внесению арендных платежей. Последний платеж был произведен в сентябре 2022 года в размере 16 000 рублей.

Согласно частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГПК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по март 2023 года по адресу: <адрес>, где собственником указан ФИО6, который не является стороной по делу.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющего обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7 – ФИО8, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного свидетельства выданного ФИО10 нотариусом, он вступил в наследство и получил данное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее свидетельство подтверждается возникновение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО10 является собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нет оснований полагать, что ФИО10 владел вышеуказанной квартирой на законных основаниях аренды, а также то, что собственник квартиры (ФИО6) управомочил его на сдачу квартиры, в связи с чем, суд отказывает истице в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные исковые требования, также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки, долга за коммунальные услуги и взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 606, 608, 671 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке, долга за коммунальные услуги, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.