Дело №

УИД40RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО4 – ФИО1, ФИО2, просил взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту №-Р-454361183 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122393,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671,81 руб., указав в обоснование иска, что обязательства по указанному эмиссионному контракту заемщиком в полном объеме не исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьего лица привлечен отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в части взыскания с него задолженности в размере 20399 руб., поскольку долг является совместно нажитым наследодателем и ее супругом ФИО2 Таким образом, полагает, что задолженность по кредитной карте размере 61196,81 руб. подлежит уплате за счет денежных средств ФИО2 – мужа наследодателя, а оставшаяся часть долга в размере 61196,81 руб. уплачивается всеми наследниками в равных долях.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту №-Р-454361183.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной линии, банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с положениями условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах ее лимита, предусмотренных договором, условиями. Согласно положениям условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Погашение кредита производится путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Обязательства по возврату кредита в полном объеме не были исполнены. Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 122393,62 руб., из которых 107748,39 руб. - просроченный основной долг, 14560,65 руб. - просроченные проценты, 84,58 руб. - неустойка.

Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен стороной ответчика.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются муж ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества после смерти ФИО4

ФИО2 также обратился к нотариусу с заявлением, согласно которому просил выделить ему долю в совместно нажитом с ФИО4 имуществе.

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО4 на момент смерти было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; гаражный бокс по адресу: <адрес>, тер. Гк Огонек, бокс 177, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пл.Мира, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании завещания <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, ФИО4 завещала своему сыну ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 122393,62 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку у наследников ФИО4 – ФИО2, ФИО3, ФИО1, принявших наследство, в силу закона возникла обязанность погасить задолженность в размере, не превышающем стоимости принятого наследства.

Довод ответчика ФИО1 о том, что взыскание должно быть произведено в долевом порядке, основан на неверном толковании им норм материального права, регулирующего вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 4671,81 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2908 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2924 № (в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-Р-454361183 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 122393,62 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671,81 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.