РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Романцове С.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов Батлука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО4 (далее по тексту – истец, ФИО4), ФИО2 (далее по тексту - истец, ФИО2), ФИО3 (далее по тексту – истец, ФИО3), действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой с требованиями о признании за ними права пользования жилым помещением (квартирой № города Новый Уренгой) на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в 1988 году по месту работы в предприятии «Плавстройотряд-40», на право вселения выдан ордер. В настоящее время города Новый Уренгой, передан в муниципальную собственность. Истцы постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, поэтому считают, что приобрели право пользования ею на условиях социального найма, однако в заключение договора социального найма истцам отказано.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцов – адвокат Батлук А.В. (действующий на основании ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация город Новый Уренгой ФИО7 (действующая на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в иске отказать. Указала, что поскольку истцами не представлен суду в качестве доказательства документ, являющийся законным основанием для вселения и проживания истцов в указанном жилом помещении на условиях социального найма, то заключение с ними договора социального найма будет противоречить действующему законодательству. Поскольку администрация города не принимала решения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения на условиях социального найма, то соответствующего права пользования им у истцов не возникло.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с семья Т-вых проживает в районе Коротчаево с 1980 года, они вместе проживали в вагончиках, расположенных на территории «Плавстройотряда», в 1988 году вместе получили квартиры по . ФИО10 проживал там до 2001 года, за этот период с 1988 по 2001 год Т-вы никуда в другое место жительства не выезжали.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, города Новый Уренгой была предоставлена ФИО1 по месту работы в предприятии «Плавстройотряд-40» треста «Запсибгидрострой», где она являлась штукатуром-маляром (л. д. 64). На право вселения в спорное жилое помещение ФИО1 на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия «Плавстройотряд-40» был выдан ордер б/н от 12.06.1988 года на состав семьи 2 человека, с учётом сына ФИО2 (л. д. 22).

С тех пор истцы проживают в спорном жилом помещении, на квартиру открыт финансовый лицевой счёт, по которому Т-вы оплачивают жилищно-коммунальные услуги (л. д. 65-75).

Из показаний истцов, а также показаний свидетеля, следует и не оспаривается ответчиком, что в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий истцу ФИО1 была предоставлена спорная квартира, однако, работодателем не было предпринято мер для регистрации ФИО1 и ФИО2 до 21.01.2004 года по месту жительства. С момента вселения по настоящее время истцы постоянно проживают в спорной квартире, никуда из нее не выезжали. Оснований не доверять пояснениям истцов у суда не имеется, поскольку они не опровергнуты ответчиком и согласуются с показаниями свидетеля, а также с объективными доказательствами по делу. В связи с этим суд считает установленным обстоятельства вселения истцов в спорное жилое помещение.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет и не было, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и из ГУП ЯНАО «ОЦТИ» (л. д. 55-62).

Однако письмом от 22 августа 2019 года в заключение договора социального найма истцам отказано (л. д. 63).

города Новый Уренгой был введен в эксплуатацию в 1983 году (л. д. 110-114).

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Следовательно, с ФИО1, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально следовало заключить договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением администрации города Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от 24 ноября 2009 года жилой города Новый Уренгой, был принят в муниципальную собственность (л. д. 100-106).

После приёма дома в муниципальную собственность на протяжении более двадцати двух лет выданный ФИО1 ордер никем не оспаривался, администрация города Новый Уренгой с требованиями о выселении истцов, либо о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении предприятия «Плавстройотряд-40», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО1

Напротив, как указано выше, в муниципальную собственность передан лишь в ноябре 2009 года, поэтому в 1988 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, в частности, отсутствие в ордере отметки о его утверждении органом местного самоуправления, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Также суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что ФИО4 не стояла в очереди на получение жилья. Это обстоятельство подтверждается объяснениями истца, которые согласуются с показаниями свидетеля, а также с периодом работы ФИО1 в предприятии «Плавстройотряд-40». Суд учитывает, что с момента предоставления жилья прошло свыше 34 лет, поэтому документы, подтверждающие обстоятельства предоставления спорной квартиры, не сохранились. Поэтому суд считает установленным факт предоставления семье истцов квартиры в порядке улучшения жилищных условий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в города Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ними соответствующий договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт [суммы изъяты] [суммы изъяты] выдан Коротчаевским ПОМ УВД города Нового Уренгоя ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт [суммы изъяты] [суммы изъяты] выдан УМВД России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт [суммы изъяты] [суммы изъяты] выдан ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, .

Обязать администрацию города Нового Уренгоя (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО1 (паспорт [суммы изъяты] [суммы изъяты] выдан Коротчаевским ПОМ УВД города Нового Уренгоя ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ) договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, , включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 (паспорт [суммы изъяты] [суммы изъяты] выдан УМВД России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт [суммы изъяты] [суммы изъяты] выдан ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 28 июня 2022 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: