Решение по делу № 2А-2119/2023 от 19.09.2023 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 2а-2119/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-001508-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Четвериковой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла два постановления:

- о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно квартиру;

- об оценке арестованной квартиры в сумме 2957600,00 руб.

Административный истец считает постановление об оценке имущества должника незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценщик для оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем не привлекался, оценка сделана самостоятельно приставом.

Согласно справке Бюро независимой оценки и судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена квартиры составляет 4200000,00 руб.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и отменить указанное постановление;

- обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В уточнении административных исковых требований административный истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен конверт от ответчика, в котором находился незаполненный бланк акта о наложении ареста и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что произведена опись квартиры, данные действия произведены в отсутствие ФИО1, но передано ему на ответственное хранение с возложением ограничений и обязанностей.

Административный истец полагает данный акт незаконным, поскольку он составлен без его уведомления и участия, в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данным актом нарушены права административного истца, поскольку он был лишен права присутствовать при составлении акта, приносить свои замечания и заявления на него, ему не были надлежаще разъяснены его обязанности и он надлежаще не предупрежден об ответственности, лишен права подписи данного документа.

На основании изложенного ФИО1 просит:

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и отменить их;

- обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ИСО "Финансовый клуб".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что определением суда начальная продажная стоимость квартиры изменена.

Представитель административного истца ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на своем участии в деле не настаивала. Ранее в судебном заседании поддержала административные исковые требования с учетом их уточнения.

Административные ответчики УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2, заинтересованные лица ООО ИСО "Финансовый клуб", Управление Росреестра по Ивановской области, извещенные о времени и месте слушания по делу в порядке, установленном гл. 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала свои решения законными и обоснованными.

От административного ответчика УФССП России по Ивановской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

От заинтересованного лица Управления Росреестра по Ивановской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»обращение взысканияна заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арестна имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из положений п. 1 ч. 3 указанной статьи следует, что арест на имущество должника применяетсядля обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку впостановлениио наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Требования к акту ареста установлены в ч. 5 указанной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятиииныхобеспечительных мер,мерпредварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судом из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист серии №, которым с ФИО1 в пользу ООО ИСО "Финансовый клуб" взысканы:

- сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957488,60 руб.

- неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 453228,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

- неустойка за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 80114,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания пени, начисляемых на сумму основного долга по ставке 6% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

- расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, в размере 48122,96 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,00 оуб.;

- обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж: 4; общая площадь 60,8 кв.м.; адрес: <адрес>; кадастровый №, условный №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2957600,00 руб.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Акт составлен в присутствии понятых, в отсутствие должника. В акте имеются отметки о том, что имущество не изъято, передано на ответственное хранение должнику без права отчуждения. Предварительная оценка арестованного имущества указана – 2957600,00 руб.

В этот же день должностным лицом вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому стоимость арестованной квартиры установлена в размере 2957600,00 руб.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьями 24, 78, 80, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что в процессуальных документах указана не рыночная стоимость недвижимого имущества и о необходимости привлечения оценщика основаны на неверном толковании норм права, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судебным актом.

При этом суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями судебного пристава-исполнителя. ФИО1 своим правом на обжалование решений воспользовался, как и правом на подачу заявления об изменении способа и порядка решения суда.

Так, определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 Изменен способ и порядок исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №. Начальная продажная стоимость заложенного имущества – арестованной квартиры установлена в размере 3360000,00 руб.

Указанное определение с отметкой о его вступлении в законную силу судебному приставу-исполнителю не представлено, обратного в материалы дела не представлено.

Административный истец не лишен права представить судебному приставу-исполнителю копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вступлении в законную силу для изменения должностным лицом в процессуальных документах начальной продажной стоимости арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, ввиду соответствия оспариваемых решений требованиям действующего законодательства, а также отсутствия нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года