Дело № 2а - 1371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу, Управлению ГИБДД по Челябинской области, ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, государственному инспектору РЭО ГИБДД России по г. Миассу ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу, Управлению ГИБДД по Челябинской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанностей.

В обоснование административного искового заявления указал, что ДАТА ему было выдано водительское удостоверение АДРЕС, сроком действия до ДАТА. Обмен водительского удостоверения ФИО1 не производил. 26.11.2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 16.11.2018 г. приговором Миасского городского суда ФИО1 признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ. 11.01.2019г. апелляционным постановлением Челябинского областного суда приговор Миасского городского суда от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменен и уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено г. Миасса Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДАТА дознаватель ОД ОП «Северный» отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО5 постановила о прекращении судебного преследования в части. ФИО1 ДАТА обратился с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Миасском городском округе, на которое получил отказ со ссылкой на п. 36.3 Приказа МВД РФ от 20.02.2021г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и указания на то, что лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает отказ в выдаче водительского удостоверения незаконным по тому основанию, что отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, которыми была бы установлена вина ФИО1 и которыми он был бы лишен права управления транспортным средством и указывает на то, что в настоящее время не имеется препятствий для выдачи ему водительского удостоверения взамен того, у которого истек срок действия.

Просит признать незаконным отказ ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Управления ГИБДД по Челябинской области в выдаче водительского удостоверения ФИО1 и обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу, Управление ГИБДД по Челябинской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем выдачи ФИО1 дубликата водительского удостоверения.

Протокольным определением от 05 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д. 33-34).

Протокольным определением от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор РЭО ГИБДД России по г. Миассу ФИО2 (л.д. 63-64).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 административный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче водительского удостоверения срок лишения его права управления транспортными средствами уже истек, в связи с чем, отказ в выдаче в выдаче водительского удостоверения является незаконным.

Административный ответчик государственный инспектор РЭО ГИБДД России по г. Миассу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что поскольку постановление мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 26 ноября 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не исполнено, срок лишения специального права управления транспортным средством у ФИО1 не истек, оснований для выдачи дубликата водительского удостоверения не имеется. Кроме того, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года №1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами», проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами. Для сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами ФИО1 в ГИБДДД ОМВД России по г. Миассу не обращался.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4, представители административных ответчиков ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу, Управление ГИБДД по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу приведенных норм для признания действий (бездействий) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют законы или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с п.36.3 Приказа МВД РФ от 20.02.2021г. №80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 обратился с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения после утраты или хищения в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Миасском городском округе, на которое получил отказ со ссылкой на п. 36.3 Приказа МВД РФ от 20.02.2021г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и указания на то, что лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 45).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности отказа в выдаче дубликата водительского удостоверения ФИО1 по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи участка №1 Уйского района Челябинской области от 26 ноября 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24). Указанное постановление не было обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу 26 ноября 2013 года.

Согласно ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

На основании вышеуказанных норм, законодатель возлагает обязанность по сдаче водительского удостоверения в органы ГИБДД на лицо, лишенное специального права.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи участка №1 Уйского района Челябинской области от 26 ноября 2013 года ФИО1 водительское удостоверение в уполномоченный орган не сдал, с заявлением об утрате не обратился, что подтверждается ответом врио заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 (л.д. 38) и не отрицалось представителем административного истца в ходе рассмотрения дела.

С заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверения после утраты или хищения ФИО1 обратился в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Миасском городском округе лишь ДАТА, заявление передано в орган ГИБДД ДАТА, следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами в силу приведенных выше норм началось с указанной даты.

Доводы представителя административного истца о том, что срок лишения права надлежит исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

В законе содержится прямое указание на обязанность лица, лишенного права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение, либо обратиться с заявлением о его утрате.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 принимались меры к сдаче водительского удостоверения либо к уведомлению ГИБДД об их утрате до ДАТА.

Ссылка административного истца на то, что отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, которыми была бы установлена его вина и которыми он был бы лишен права управления транспортным средством, является несостоятельной, поскольку постановлением мирового судьи участка №1 Уйского района Челябинской области от 26 ноября 2013 года вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена, он подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, а значит, является обязательным для исполнения.

Поскольку решение об отказе в выдаче дубликата водительского удостоверения принято в пределах полномочий государственного органа, в соответствии с действующим законодательством, является правомерным, прав и свободы ФИО1 не нарушает, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу, Управлению ГИБДД по Челябинской области, ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, государственному инспектору РЭО ГИБДД России по г. Миассу ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.