Дело № 2а-300/2023 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2022-006359-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск НАО «А» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО «А» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП), старшему судебному приставу ОСП, ГУФССП России по Новосибирской области с требованиями:
о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП;
о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции;
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства;
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства;
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства;
об обязании должностных лиц ОСП устранить нарушения прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, ринятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.
На исполнение был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО1, денежных средств в пользу административного истца, который был получен ОСП ....
О принятом решении по исполнительному листу административный истец не извещен.
При этом заявление о возбуждении исполнительного производства содержало требование о совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчики в суд не явились, представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком. В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Установлено, что ... мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу № 2-3134/2020-1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «А» (в настоящее время – НАО «А») задолженности в сумме 10 000 р., а также расходов по уплате государственной пошлины – 200 р. ... указанный исполнительный документ, направленный административным истцом с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поступил в ОСП. Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, либо запрос центрального органа о розыске ребенка передаются судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 43) на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как фактическое место жительства должника относилось к ... С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, так как исполнительное производство по заявлению НАО «А» не возбуждалось, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск НАО «А» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 24 марта 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО2
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-300/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.