УИД: 77RS0020-02-2025-003168-23

Дело № 2-3476/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2025 по иску фио к фио «Рольф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио «РОЛЬФ», о защите прав потребителей, указав, что между фиоП и фио «РОЛЬФ» были заключены договоры № 1301202205 от 13.01.2022 г., № 1403202202 от 14.03.2022 г., № 1207202202 от 12.07.2022 г. на оказание юридических услуг.

Стоимость оказания услуг по договорам составила сумма

С момента заключения договоров юридические услуги истцу не оказывались, при заключении договоров истец был введен в заблуждение относительно обязательств исполнителя по договору. Фактически услуги по договору оказаны не были.

Истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 1301202205 от 13.01.2022 г., № 1403202202 от 14.03.2022 г., № 1207202202 от 12.07.2022 г., заключенных между ФИО1 и фио «РОЛЬФ», взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме сумма, оплаченные по договорам, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика фио «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и фио» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1301202205 от 13 01.2022 г., предметом которого согласно д. 1.2. являлось правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов правовых ментов в ОПФР, ИДПФР, ГУПФР, УСЗН, ОСЗН.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма, оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

14.03.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг № 1403202202 предметом которого согласно п. 1.2. являлось представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по пенсионному вопросу; а также в экспертном учреждении, стоимость услуг по данному договору составила сумма, оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается чеками.

12.07.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг № 1207202202, предметом которого согласно п. 1.2. являлось представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых правовых документов, стоимость услуг по данному договору составила сумма, оплаченных истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства по договорам ответчиком исполнены не были. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

02.11.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако требования удовлетворены не были.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора об оказании юридических услуг, факт не исполнения ответчиком принятых на себя, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорным договорам об оказании юридических услуг ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 1301202205 от 13.01.2022 г., № 1403202202 от 14.03.2022 г., № 1207202202 от 12.07.2022 г., заключенных между ФИО1 и фио «Рольф» и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № 1301202205 от 13.01.2022 г., № 1403202202 от 14.03.2022 г., № 1207202202 от 12.07.2022 г. в общей сумме сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно сумма (448000+5000/2).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио «Рольф» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 1301202205 от 13.01.2022 г., № 1403202202 от 14.03.2022 г., № 1207202202 от 12.07.2022 г., заключенных между ФИО1 и фио «Рольф».

Взыскать с фио «Рольф» в пользу фио (паспортные данные) денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с фио «Рольф» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяИ.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025г.