Решение по делу № 2-11447/2022 от 14.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

86RS0004-01-2022-014435-21

Дело №2-745/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 14 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО3 внести в его трудовую книжку записи о приёме на работу и об увольнении по собственному желанию; взыскать с ИП ФИО3 в его пользу задолженность по выплате заработной плате в размере 139 354 рубля 74 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 5 662 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО3 в должности водителя без заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 передал ему во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак с936кр186, заключён договор аренды. Договором аренды определена ежемесячная арендная плата в сумме 40 000 рублей, которая не производилась. Фактически же свою трудовую деятельность у ИП ФИО3 он осуществлял на различных транспортных средствах. Рабочий график ненормированный. Стоянка транспортных средств находилась в Сургуте. По устному соглашению заработная плата определена в размере 100 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения фактически прекращены. Однако заработная плата ему выплачена не в полном объёме, задолженность составила 139 354 рубля 74 копейки. Несмотря на его обращения к ИП ФИО3 надлежащим образом трудовые отношения оформлены не были. При это трудовые функции он выполнял добросовестно, трудовой дисциплины не нарушал, взысканий не имел. Действиями работодателя ему причинён моральный вред.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО6 указала, что ответчик признаёт требования истца в части факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части задолженности по выплате заработной платы в сумме 16 644 рубля 86 копеек. При трудоустройстве к ИП ФИО3 работодателем подготовлены все необходимые для трудоустройства документы, трудовой договор и соответствующий приказ. Однако от их подписания ФИО2 уклонялся. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформить трудовые отношения с ИП ФИО3 не мог, поскольку состоял в трудовых отношениях с иными лицами и оказывал услуги по договорам гражданско-правового характера третьим лицам. Заработная плата истцу выплачивалась наличными денежными средствами и по просьбе истца третьим лицам, поскольку в отношении ФИО2 возбуждено 17 исполнительных производств. За весь период работы ФИО2 у ИП ФИО3 работнику начислено 172 985 рублей 23 копейки и выплачено 152 984 рубля. Размер заработной платы истца с момента трудоустройства составлял 29 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 31 000 рублей.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части периода установления факта трудовых отношений, просил установить факт трудовых отношений и внести запись о приеме и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На удовлетворении исковых требований в остальной части настоял, суду пояснил, что ввиду наличия в отношении него исполнительных производств, просил ответчика переводить ему заработную на счета третьих лиц. Заработная плата на май 2021 г. выплачена ему на счет Кристины Александровны ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., заработная плата за июнь 2022 г. выплачена в размере 65 500, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., заработная плата за июль 2022 г. выплачена в размере 65 500, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. Среднемесячная заработная плата обычно составляла 90 000 руб. Оплату его труда за июнь 2022 г. на счет Михаила Валерьевича в размере 2 200 руб. не признает.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании позицию истца поддержал.

Представитель ИП ФИО3 – ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает, расхождений по маршрутам, выполненным истцом в период работы, не имеется. Заработная плата ФИО2 утверждалась работодателем ежеквартально, тарифы отражены в возражениях, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Заработная плата выплачивалась истцу на счета третьих лиц, что подтверждается перепиской в приложении для обмена мгновенными сообщениями. Имеется задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в размере 16 644,86 руб.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду пояснила, что является супругой ФИО3, а также оказывает ИП ФИО3 услуги по ведению кадрового учета, ФИО9 ей знаком, он действительно работал у ИП ФИО3, она просила истца принести ей трудовую книжку для трудоустройства, однако он не принес, рейсы истец совершал без четкого графика, задолженности по оплате труда у ответчика отсутствует.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, обеспечил участие своего представителя.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца и представителя ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны и свидетеля, исследовав представленные суду документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено статьёй 1 Трудового кодекса РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями статьи 2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из системного толкований вышеуказанных статей следует, что трудовой договор является надлежащим доказательством наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.Трудовая книжка ФИО2 серии AT-VI № и вкладыш в трудовую книжку ВТ № не содержит записи о работе у ИП ФИО3 Последними записями в трудовой книжке истца являются записи о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстройинжиниринг».

В материалы дела ответчиком представлены трудовой договор №, подписанный работодателем ИП ФИО3 и не подписанный работником ФИО2

Представленный истцом трудовой договор № содержит права и обязанности работника и работодателя, порядок и размер оплаты труда работника, условия о рабочем времени и отдыха, гарантии и льготы.

Трудовой договор содержит условия о личном характере прав и обязанностей работника, обязанности работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены статьями 77 - 84 Трудового кодекса РФ. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен статьёй 84.1. названного Кодекса.

Кроме того, ответчиком представлены приказы о приёме ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля всех марок грузоподьемности и вместимости междугороднего маршрута следования; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении работнику ФИО2 размера оплаты труда; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2

В подтверждение осуществления ФИО2 с ведома ИП ФИО3 и по его поручению трудовых функций по перевозке грузов на принадлежащих ИП ФИО3 транспортных средствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены заявки, договоры, различные накладные, в том числе товарно-транспортные накладные, из содержания которых следует, что исполнителем по договорам перевозки являлся ИП ФИО3, водителем в документах указан ФИО2

Кроме того, ИП ФИО3 направлял в Пенсионный фонд России сведения о трудовой деятельности застрахованного лица по форме СЗВ-ТД из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ИП ФИО3 водителем автомобиля всех марок грузоподъёмности и вместимости, уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Трудовой договор работником не подписан, отметки об ознакомлении работника ФИО2 в перечисленных приказах отсутствуют, однако факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в должности водителя в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком не оспаривался, следовательно у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактические трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после указанной даты истец к выполнению своих обязанностей в интересах работодателя не приступал.

Статьёй 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку работника сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как указывалось выше трудовая книжка ФИО2 серии АТ-VI № и вкладыш в трудовую книжку ВТ № не содержат записи о работе у ИП ФИО3

На основании статьи 66 Трудового кодекса РФ, требований о форме, порядке ведения и хранения трудовых книжек, утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N320н, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приёме истца на работу к ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя и о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу положений статей 135, 136 Трудового кодекса РФ оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

При разрешении данного требования суд исходит из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе и изменении размера оплаты труда (не подписанных ФИО2), представленных стороной ответчика, из которых следует, что заработная плата заработная плата состояла из оклада 15 500 руб., районного коэффициента 1,5, северной надбавки 50 (приказ о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ). Представленными документами опровергается позиция самого ответчика о сдельной оплате труда истца.

Ввиду того, что указанный договор и приказы не подписаны ФИО2, размер оклада суд исчисляет из фактической сложившихся между сторонами отношений, размера ежемесячной оплаты труда ФИО2 за последние два месяца работы: июнь 2022 г. – 65 000 руб. и июль 2022 г. – 65 000 руб. (без учета НДФЛ), что с учетом НДФЛ составляет 73 450 руб. и соответствует средней начисленной заработной плате работников организаций по ХМАО-Югре по профессиональной группе «водители легковых автомобилей, такси и фургонов» за октябрь 2021 г. (72 043 руб.)

Несмотря на предоставление трудового договора и приказа о переводе с размером оклада – 15 500 руб., выплата заработной платы в размере 65 000 руб. работодателем не оспаривается, следовательно оклад истца составляет 37 643,67 руб.

Договоренность сторон об ином размере заработной платы, как в большую так и в меньшую сторону, сторонами по делу не доказана.

Таким образом, судом установлено, что оплата за июнь и июль 2022 г. выплачена истцу в полном объеме, вместе с тем, оплата труда за май 2022 г. произведена ответчиком частично на карту третьего лица в размере 1 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что заработная плата за май 2022 г. была выплачена истцу наличными денежными средствами, однако истец отказался от подписи за ее получение, доказательствами по делу не подтверждается, стороной истца данные обстоятельства отрицаются.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с май 2022 составляет 64 500 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, подлежат удовлетворению требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку факт нарушения срока выплаты установлен судом.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) составляет 2 620 рублей 85 копеек из расчёта: Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, суд исходит из следующего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, степень причинённых ФИО2 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 64 500 рублей (без учёта НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 620 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 21.02.2023 г.

Председательствующий О.С.Разина