Приговор по делу № 1-72/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-72/2023

11RS0009-01-2023-001098-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 03 августа 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Быстрякова Д.А.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 25.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

08.12.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 16 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по месту жительства ПОТЕРПЕВШИЙ в <адрес> Республики Коми, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ используя подключенный к системе мобильного банка «<данные изъяты> онлайн» сервис безналичного перевода денежных средств посредством смс-сообщений.

Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ спит и за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, без разрешения собственника, используя сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ., подключенный к системе мобильного банка «<данные изъяты> онлайн», сервис безналичного перевода денежных средств посредством смс-сообщений с текстом, содержащим слово «перевод», абонентский номер, привязанный к банковскому счету и сумму перевода денежных средств, произвела незаконные переводы денежных средств, с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ПОТЕРПЕВШИЙ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты>» <№>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- 08.12.2022 в 21 час 49 минут, перевела денежные средства в сумме 500 рублей на банковский счет ПАО <данные изъяты> <№>, открытый <ДД.ММ.ГГГГ> на имя СВИДЕТЕЛЬ №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты> <№>, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязан абонентский <№>;

- 08.12.2022 в 22 часа 16 минут, перевела денежные средства в сумме 500 рублей на банковский счет ПАО <данные изъяты> <№>, открытый <ДД.ММ.ГГГГ> на имя СВИДЕТЕЛЬ №2 в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> <№>, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязан абонентский <№>.

Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета ПАО <данные изъяты> <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ПОТЕРПЕВШИЙ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> <№>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства на общую сумму 1000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные входе предварительного следствия, согласно которым 08.12.2022 в вечернее время, после 18 часов она пришла в гости к ПОТЕРПЕВШИЙ и они совместно распивали спиртное. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ уснул, то свой сотовый телефон положил на журнальный столик, находящийся у него в комнате возле кровати. Она захотела еще спиртного, но у ПОТЕРПЕВШИЙ в квартире спиртного не было. Тогда она решила воспользоваться тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ спит и перевести деньги с его банковской карты для того, чтобы приобрести спиртное, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами ей не разрешал. Она взяла сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ На свою банковскую карту она денежные средства перевести не могла, поскольку у нее арестованы счета, и она решила перевести деньги своей знакомой СВИДЕТЕЛЬ №1. Воспользовавшись сотовым телефоном ПОТЕРПЕВШИЙ она перевела 500 рублей по номеру телефона СВИДЕТЕЛЬ №1 путем отправки сообщения на номер 900. Телефон ПОТЕРПЕВШИЙ не был заблокирован пин-кодом лито графическим паролем. После того, как она перевела денежные средства в сумме 500 рублей СВИДЕТЕЛЬ №1, то попыталась ей позвонить, однако СВИДЕТЕЛЬ №1 не взяла трубку. Тогда она решила перевести деньги СВИДЕТЕЛЬ №2 сожителю СВИДЕТЕЛЬ №1. После этого она снова взяла сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ который спал и перевела 500 рублей уже СВИДЕТЕЛЬ №2 таким же способом. После перевода она позвонила СВИДЕТЕЛЬ №2 и сказала, что перевела ему 500 рублей и ей надо их снять с его банковской карты, чтобы приобрести спиртное. Они договорились о встрече, после чего встретились и пошли к банкомату. Когда они пришли к банкомату СВИДЕТЕЛЬ №2 хотел снять денежные средства со своей карты, но не мог этого сделать, поскольку денежные средства у него были списаны из-за долгов и денег на карте уже не было. На следующий день она пришла к СВИДЕТЕЛЬ №1 и потратила переведенные ей денежные средства в сумме 500 рублей на алкоголь. СВИДЕТЕЛЬ №2 и СВИДЕТЕЛЬ №1 она не говорила, что перевела деньги в сумме 1000 рублей без разрешения ПОТЕРПЕВШИЙ. Вину признает. (т.1, л.д.57-59, 96-98)

После оглашения показаний ФИО1, их подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что 08.12.2022 после 18 часов к нему в гости пришла ФИО1 с которой он распивал спиртное. Опьянев он уснул, и когда ложился спать, то свой сотовый телефон марки <данные изъяты>» положил на журнальный столик, расположенный рядом с диваном. В его сотовом телефоне установлена сим карта оператора МТС с абонентским номером <№>, также к телефону подключена услуга мобильный банк с привязкой к данному абонентскому номеру. Когда он проснулся утром следующего дня, ФИО1 в его квартире не было. Он на машине поехал на работу, перед этим заехал на заправку, при оплате бензина он обнаружил у него на балансе банковской карты отсутствуют денежные средства, хотя знал, что на карте были деньги. После этого он зашел в приложение «<данные изъяты> онлайн» и обнаружил, что 08.12.2022 с его счета были переведены денежные средства в размере 500 рублей на имя СВИДЕТЕЛЬ №2 и платеж в размере 500 рублей на имя СВИДЕТЕЛЬ №1 С. Данные переводы он не осуществлял. Также ему известно, что ФИО1 является соседкой СВИДЕТЕЛЬ №2, в связи с чем данные переводы могла совершить она, деньги на свой счет по номеру она не переводила поскольку ее банковские счета арестованы. ФИО1 не знает пароль от приложения <данные изъяты> Онлайн», он понял, что она перевела деньги посредством его телефона, при помощи услуги «мобильный банк», смс сообщений о переводе в телефоне не было. В последующем он обратился к ФИО1 с вопросом по факту перевода денежных средств, на что ФИО1 призналась, что переводы на общую сумму 1000 рублей осуществила она, поскольку хотела приобрести спиртное. В настоящее время ФИО1 принесла ему свои извинения, возместила причиненный ущерб. (т.1, л.д.40-42)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 08.12.2022 ей на счет поступили денежные средства. После этого ей позвонила ФИО1 и сказала, что она на ее банковскую карту перевела денежные средства в сумме 500 рублей, которые попросила ей отдать. На ее вопрос, почему денежные средства переведены ей, ФИО1 пояснила, что ее банковская карта арестована. Она согласилась отдать ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. Она также видела, что денежные средства были переведены с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ. Она знала, что ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ общаются в связи с чем подумала, что деньги были переведены с разрешения ПОТЕРПЕВШИЙ В тот же вечер ФИО1 пришла к ней домой, но было поздно и все магазины были закрыты и ФИО1 ушла. На следующий день ФИО1 пришла к ней домой, после чего она сходила в банкомат, сняла наличные денежные средства в сумме 500 рублей и передала их ФИО1. О том, что ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ, она узнала от сотрудников полиции, ФИО1 ей об этом не говорила. В последующем от ФИО1 она узнала, что в тот же вечер, кроме нее она перевела 500 рублей на банковскую карту ее сожителя СВИДЕТЕЛЬ №2 (т.1, л.д.79-81)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 08.12.2022 около 22 часов ему позвонила ФИО1, и пояснила, что перевела на его банковскую карту 500 рублей, которые попросила снять в банкомате. Он согласился ей помочь, после чего они встретились и пошли к банкомату. В банкомате он хотел снять денежные средства но не смог, поскольку его банковский счет был арестован и поступившие денежные средства были списаны в счет долга. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 перевела денежные средства с банковской карты ПОТЕРПЕВШИЙ, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ не разрешал ей переводить денежные средства с его банковского счета. В этот же день 08.12.2022 перевела на банковскую карту его сожительницы СВИДЕТЕЛЬ №1 денежные средства в сумме 500 рублей и тоже с банковской карты ПОТЕРПЕВШИЙ (т.1, л.д.82-84)

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДД.ММ.ГГГГ>, была получена информация о том, что в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут 08.12.2022, неустановленное лицо, находясь в жилище ПОТЕРПЕВШИЙ без разрешения ПОТЕРПЕВШИЙ воспользовалось его телефоном, через который посредствам смс сообщений похитило денежные средства в размере 1000 рублей. (т.1, л.д.4)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрена <адрес> Республики Коми. Зафиксировано место на журнальном столике, где находился сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ (т.1, л.д.5-12)

Согласно выписки ПАО <данные изъяты> банковская карта <№> с номером счета <№> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> выпущена на имя ПОТЕРПЕВШИЙ Банковский счет открыт <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> Предоставлены сведения об операциях: 08.12.2022 в 21 час 49 минут 01 секунду осуществилось списание денежных средств через услугу «Мобильный банк» на счет карты СВИДЕТЕЛЬ №1 08.12.2022 в 22 часа 16 минут 19 секунд осуществилось списание денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек через услугу «Мобильный банк» на банковскую карту СВИДЕТЕЛЬ №2 (т.1, л.д.28-29)

Согласно выписки ПАО «<данные изъяты>», банковская карта <№> с номером счета <№> выпущена на СВИДЕТЕЛЬ №1 (т.1, л.д.30-31)

Согласно выписки ПАО «<данные изъяты>», банковская карта <№> с номером счета <№>, выпущена на имя СВИДЕТЕЛЬ №2 (т.1, л.д.32-33)

В соответствии с протоколом выемки и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, у ПОТЕРПЕВШИЙ произведена выемка банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <№>, сотового телефона марки «<данные изъяты> (т.1, л.д.45-47)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены банковская карта ПАО <данные изъяты> на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, сотовый телефон марки <данные изъяты> При осмотре телефона, при входе в приложение <данные изъяты> Онлайн» установлено, что с карты ПОТЕРПЕВШИЙ осуществлен перевод в сумме 500 рублей на имя СВИДЕТЕЛЬ №2, и перевод на сумму 500 рублей на имя СВИДЕТЕЛЬ №1 (т.1, л.д.48-52)

В соответствии с протоколом показаний на месте и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 показала местонахождение <адрес>, в также где и при каких обстоятельствах похитила денежные средства ПОТЕРПЕВШИЙ с его банковского счета. (т.1, л.д.85-91)

В соответствии с протоколом осмотра документов и фототаблицей от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены выписка ПАО «<данные изъяты>», с информацией по банковской карте ПОТЕРПЕВШИЙ выписка ПАО «<данные изъяты> с информацией по банковской карте СВИДЕТЕЛЬ №1., выписка ПАО <данные изъяты> по банковской карте СВИДЕТЕЛЬ №2 (т.1, л.д.102-108)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, выписками по банковским счетам. Так из показаний потерпевшего следует, что 08.12.2022 к нему домой пришла ФИО1, с которой они употребили спиртное, после чего он заснул, оставив свой сотовый телефон на журнальном столике. На его телефоне не был установлен пароль, либо графический ключ. Утором следующего дня, когда он проснулся, ФИО1 в квартире не было. В тот же день он обнаружил, что с его банковской карты были осуществлены два перевода денежных средств, о которых ему ничего известно не было. Он предположил, что перевести денежные средства могла ФИО1, о чем спросил ее и она пояснила, что без его разрешения перевела с его банковского счета денежные средства на счета СВИДЕТЕЛЬ №2 и СВИДЕТЕЛЬ №1, поскольку хотела приобрести спиртное. Из показаний свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 следует, что на их банковские счета поступали денежные средства, после чего звонила ФИО1 и просила снять для нее денежные средства в банкомате.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, не привела их в судебном заседании и сама подсудимая.

Оценивая поведение подсудимой во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1 позволяет признать, что подсудимая действовала умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и сознательно допускала наступление последствий в виде материального ущерба для владельца банковской карты, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имело место самовольное, вопреки воле хозяина, хищение с банковского счета денежных средств, а по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновной по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и,к» УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение подсудимой (л.д.23) данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ущерб.

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самой подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также влияние самого наказания на исправление подсудимой.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, при этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, совершившей тяжкое преступление впервые, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, трудоспособной, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с применением к ней положений ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающее наказание, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг защитника Кулаго М.Ю., осуществлявшего защиту ФИО1, в период предварительного следствия на сумму 10 608 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1, трудоспособна, иждивенцев не имеет, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ - банковскую карту ПАО <данные изъяты> <№>, сотовый телефон марки <данные изъяты> считать возвращенным ПОТЕРПЕВШИЙ выписки ПАО <данные изъяты> на имя ПОТЕРПЕВШИЙ СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении -исправительном центре, в соответствии со ст.60.2 ч.1 УИК РФ осужденной ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Княжпогостскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.60.2 ч.4 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии со ст.60.2 ч.5 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг защитника Кулаго М.Ю. в сумме 10 608 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО <данные изъяты> <№>, сотовый телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным ПОТЕРПЕВШИЙ

- выписки ПАО «Сбербанк» на имя ПОТЕРПЕВШИЙ СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Степанченко