Дело № 64RS0034-01-2024-001565-84
Производство № 2-116(1)/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2025 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Уркаева О.О.,
при ведении протокола секретарем Шарымовой К.В.,
представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика Залесной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м по адресу: <адрес>, уч. №; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м по адресу: <адрес>, уч. №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 500 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2022 признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м по адресу: <адрес>, уч. №.
Суд признал за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м по адресу: <адрес>, уч. № и прекратил право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с заявлением на выполнение кадастровых работ - подготовку межевого плана в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, участок №. Кадастровый инженер ФИО5 письменно отказал заявителю в выполнении данных работ пояснив, что по сведениям ЕГРН данный участок имеет площадь 995 кв.м. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4/1 - зоне застройки индивидуальными домами для сельских населенных пунктов. В соответствии с п. 25.3 вышеуказанных Правил, минимальный размер земельного участка в данной территориальной зоне составляет 500 кв.м, в связи с чем произвести раздел земельного участка площадью 995 кв.м невозможно.
В связи с тем, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании спорного земельного участка по назначению, а также в связи с тем, что земельный участок является неделимой вещью обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования с учетом проведенной экспертизы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетоврения исковых требований в полном объеме.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22.02.2008г. заключен брак между ФИО3 и ФИО6 В 2022г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, что сторонами не оспаривалось. В период брака на совместные денежные средства С-вых приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, участок №.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области по гражданкому делу №(1)/2022 постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №.
Прекратить у ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №.»
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 16.12.2024 года ООО «Приоритет-Оценка» проведена судебная экспертиза согласно выводам которой, рыночная стоимость 1/2 земельного участка с кадастровым номером 64:32:012714:248, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства составляет 797 000 руб. Выдел доли истца в натуре и раздел земельного участка в равных долях истцу и ответчику в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможен.
Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. Экспертиза была назначена по ходатайству стороны истца, по вопросам, представленным стороной истца для проведения экспертизы.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. При составлении заключения какие-либо нарушения, которые привели бы к ошибкам при определении рыночной стоимости объекта, не допущены. Результаты оформлены в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности. Осмотр оцениваемого объекта проводился, что прямо следует из заключения, а также фото-таблицы. При оценке земельного участка использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, использовались объекты-аналоги, взятые из того же района города, со сходными характеристиками, с аналогичным видом разрешенного использования земельного участка.
Выводы эксперта содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
В судебных заседаниях представитель ответчика и ответчик сообщили об отсутствии согласия на продажу доли ответчика и выплату компенсации в установленном размере, также сообщили, что у ответчика имеется существенный интерес в использовании земельного участка. Так у ФИО4 на иждевении находятся двое несовершеннолетних детей от брака с истцом. На указанном земельном участке ответчик планирует строительство жилого дома, для совместного проживания с детьми.
Суд, руководствуясь статьями 244, 246, 252 ГК РФ, пунктами 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», установив, что ответчик согласия на продажу в свое в имуществе не выразил, доказательств, ответчик имеет существенный интерес в использовании земельного участка, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку принудительная передача доли ответчика в собственность истца и взыскание с последним денежной компенсации ее стоимости помимо его воли не допускается.
Кроме того, суд исходит из того, что ФИО4 не ограничен в реализации прав, предусмотренных статьей 246 ГК РФ по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на имущество с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетоврении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64№ площадью 995 кв.м по адресу: <адрес>, уч. №; признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 995 кв.м по адресу: <адрес>, уч. №; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 500 000 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной фрме изготовлено 28.03.2025 года.
Судья: