УИД № 38RS0019-01-2022-003050-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2022 по исковому заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ФИО1 АнатО.чу об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), для проведения выездной проверки.

В обоснование искового заявления указано, что в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области поступили обращения о фактах нарушения обязательных требований, в части самовольной перепланировки и (или) переустройства, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с информацией, содержащейся в обращениях о фактах нарушения обязательных требований, в части самовольной перепланировки и (или) переустройства, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), Службой (дата) вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки №-ср-п в рамках регионального государственного жилищного надзора.

Для проведения внеплановой выездной проверки в адрес ФИО1 направлены по почте заказным письмом решение №-ср-п и уведомление от (дата) № о проведении мероприятия по государственному жилищному контролю.

В установленное время - (дата) собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), жилое помещение не представлено для осмотра должностному лицу Службы, в связи с проверкой факта выполненных работ по переустройству или перепланировке жилого помещения.

По факту не предоставления (дата) доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), должностным лицом Службы составлен акт о не предоставлении доступа к жилому помещению от (дата).

Для проведения внеплановой выездной проверки в адрес ФИО1 направлены по почте заказным письмом решение №-ср-п и уведомление от (дата) № о проведении мероприятия по государственному жилищному контролю.

В установленное время - (дата) собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), жилое помещение не представлено для осмотра должностному лицу Службы, в связи с проверкой факта выполненных работ по переустройству или перепланировке жилого помещения.

По факту не предоставления (дата) доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), должностным лицом Службы составлен акт о не предоставлении доступа к жилому помещению от (дата).

Для проведения внеплановой выездной проверки (дата) в адрес ФИО1 Службой направлена телеграмма, которой ФИО1 уведомлялся о проведении проверки соответствия жилого помещения жилищному законодательству, а также ФИО1 было предложено (дата) обеспечить доступ на проверяемый объект, расположенный по адресу: (адрес).

Указанная телеграмма не вручена и не доставлена ФИО1, так как ФИО1 не проживает по адресу: (адрес).

По факту не предоставления (дата) доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), должностным лицом Службы составлен акт о не предоставлении доступа к жилому помещению от (дата).

В соответствии с пунктом 9 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ осуществление право пользования жилым помещением не должно нарушать права и законные интересы соседей.

Однако ответчик в нарушение указанных требований не обеспечил должностному лицу Службы доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), тем самым нарушив реализацию полномочий должностного лица Службы, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, а также нарушая права иных собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном (адрес), которые имеют право на безопасные условия проживания.

В судебное заседание представитель истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области – ФИО3, действующая на основании прав по должности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Государственная жилищная инспекция относится к органам наделенным полномочиями в области жилищных отношений по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выявлению нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятию мер по устранению выявленных недостатков.

На территории Иркутской области уполномоченным органом на осуществление надзора является Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Иркутской области от 01.03.2021 № 124-пп).

Согласно ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В силу п. 4 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) является ФИО1 АнатО.ч, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

(дата)г. ФИО2, проживающая по адресу: (адрес), обратилась в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, прокуратуру Падунского района г. Братска, Комитет по градостроительству администрации МО г. Братска, ООО «Падунская» с заявлением о проведении проверки по факту незаконной перепланировки и переустройства инженерных сетей в квартире по адресу: (адрес).

На основании указанного заявления (дата)г. Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области принято решение о проведении внеплановой выездной проверки №-ср-п.

(дата)г. в адрес ФИО1 ((адрес)) направлено уведомление о проведении мероприятия по государственному жилищному контролю от (дата) №, в котором ФИО1 просили (дата) предоставить и обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: (адрес).

Указанное уведомление Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от (дата) № получено адресатом (дата), что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку (дата) ФИО1 доступ в жилое помещение по адресу: (адрес) не предоставил, советником Территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного и строительного надзора (адрес) составлен соответствующий акт.

(дата)г. в адрес ФИО1 ((адрес)) направлено уведомление о проведении мероприятия по государственному жилищному контролю от (дата) №, в котором ФИО1 просили (дата) предоставить и обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: (адрес).

(дата)г. советником Территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного и строительного надзора (адрес) составлен акт о не предоставлении доступа к жилому помещению по адресу: (адрес).

Поскольку, требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 не исполнены ни (дата), ни (дата), ФИО1 по адресу: (адрес) была направлена телеграмма о предоставлении и обеспечении доступа в жилое помещение по адресу: (адрес) (дата)г.

Однако указанная телеграмма не доставлена адресату, из почтового сообщения следует, что адресат по указанному адресу не проживает.

(дата)г. советником Территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области составлен акт о не предоставлении доступа к жилому помещению по адресу: (адрес).

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 № 124-пп «О реорганизации службы государственного жилищного надзора Иркутской области» утверждено Положение о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Как следует из абз. 6 подп. 1 п. 7 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет функции, в том числе в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований порядка осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области при организации проверки законности переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: (адрес) были соблюдены требования Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 № 124-пп «О реорганизации службы государственного жилищного надзора Иркутской области».

Поскольку Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области был установлен факт обращения другого собственника помещения в многоквартирном (адрес) по поводу возможного нарушения при перепланировке части многоквартирного дома, у истца имелись правовые основания для проведения проверки, на основании чего, решение истца о проведении проверки с правом проведения обследования жилого помещения, уведомление собственника об обеспечении доступа в квартиру, является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований ответчиком не оспаривались, в том числе, что ответчик ФИО1 не обеспечил доступ должностным лицам Службы государственного жилищного и строительного надзора (адрес) в спорное жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение по адресу: (адрес) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Братска в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к ФИО1 АнатО.чу об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 АнатО.ча (паспорт №) предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), специалистам Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области для проведения внеплановой выездной проверки.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча (паспорт №) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева