Решение по делу № 2-879/2025 от 02.04.2025 - об обжаловании дисциплинарного взыскания и заключения результатов служебной проверки, компенсации морального вреда.

УИД № 08RS0001-01-2025-000794-33

Дело № 2-879/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об обжаловании дисциплинарного взыскания и заключения результатов служебной проверки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она служит в звании прапорщика внутренней службы в должности младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС по г. Элисте УФССП России по РК. 18 ноября 2024 года во время обеденного перерыва, который длится с 13 час. до 14 час., она выехала в детский сад № 28 «Сар Герел» в 8 микрорайоне г.Элисты за младшей дочерью Полиной. Примерно в 13 час. 10 мин. в фойе группы № 2 встретила отца своего ребенка ФИО1., начальника ОО дознания УФССП России по РК, который удерживал у себя дочь Полину. В результате чего между ними произошел конфликт. ФИО1 начал оскорблять её, нанес ей побои в виде ушибов мягких тканей верхней губы слева, нижней челюсти слева, в области верхней трети правого плеча. Кроме того, примерно с 13 час. 30 мин. по 13 час. 33 мин. ФИО1. нанес ногой многочисленные удары в правую дверь ее автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак E054НM 08. В результате чего на автомашине появились многочисленные вмятины на передней правой пассажирской двери. По данному факту она позвонила старшему смены судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО2. и начальнику СО по ОУПДС по г. Элисте ФИО3., которым доложила об уважительности причины отсутствия на рабочем месте и о вызове сотрудников полиции. Сотрудниками полиции были произведены процессуальные действия на месте путем осмотра и фотофиксации повреждений автомашины. Затем в участковом пункте № 4 Управления МВД по г.Элиста был составлен протокол об административном правонарушении. После чего в 15 час. 54 мин. она прибыла на место службы в судебный участок № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия. По факту отсутствия на рабочем месте 18 ноября 2024 года с 14 час. 00 мин. до 15 час. 54 мин. в отношении нее была проведена служебная проверка. По результатам которой она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от 26 ноября 2024 года № 580-ко. С приказом ее ознакомили 27 ноября 2024 года. С заключением по результатам служебной проверки и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности она не согласна. Считает, что нарушен п. 19 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 65, поскольку не проверены факты уважительности причины ее отсутствия на рабочем месте, не опрошен старший смены судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО2., начальник СО по ОУПДС по г. Элисте ФИО3., не запрошены материалы проверки по факту причинения имущественного вреда автомашине, права и обязанности ей не разъяснялись. Просила с учетом уточнения признать недействительным и незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Специализированного отделения по ОУПДС по г. Элисте прапорщика внутренней службы ФИО9 от 22 ноября 2024 года, утвержденное руководителем Управления - главным судебным приставом РК подполковником внутренней службы ФИО10 от 25 ноября 2024 года; признать незаконным и отменить приказ УФССП России по РК №580-ко от 26 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным приказ УФССП России по РК в части снижения премии за выполнение особо сложных и важных задач до 83 896, 40 руб. в связи с наложением дисциплинарного взыскания; обязать УФССП России по РК пересмотреть решение о снижении премии за четвертый квартал 2024 года за выполнение особо сложных и важных задач в связи с признанием незаконным и отмене приказа УФССП России по РК № 580-ко от 26 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с УФССП России по РК в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в уточненных возражениях на иск.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы служебной проверки, материалы уголовного дела, личное дело ФИО9, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО9 служит в звании прапорщика внутренней службы в должности младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС по г. Элисте УФССП России по РК.

Приказом УФССП России по РК от 26 ноября 2024 года № 580-ко ФИО9 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Федеральным законом от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 328-ФЗ), а также Дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 47 (далее – Дисциплинарный устав) установлены порядок, основания привлечения сотрудников органов принудительного исполнения к дисциплинарной ответственности.

18 ноября 2024 года составлен Акт об отсутствии на рабочем (служебном) месте в отношении истца, исходя из которого прапорщик внутренней службы, младший судебный пристав по ОУПДС СО по ОУПДС по г. Элисте ФИО9 отсутствовала на посту в судебном участке № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в период времени с 14 час.00 мин. до 15 час. 54 мин. 18 ноября 2024 года.

Приказом от 19 ноября 2024 года назначено проведение служебной проверки в отношении прапорщика внутренней службы ФИО13, младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС по г. Элисте УФССП России по РК на основании акта об отсутствии на рабочем (служебном) месте от 18 ноября 2024 года в связи с нарушением п.п. 4.1.2, 4.1.5 Должностной инструкции младшего СП по ОУПДС, а также ч.2 п.3 п.4 приказа Управления «Об утверждении Правил внутреннего распорядка» от 30 апреля 2020 года № 106.

21 ноября 2024 года истцом ФИО9 составлено объяснение, согласно которым 18 ноября 2024 года во время обеденного перерыва она выехала в детский сад № 28 «Сар Герел» для того, чтобы забрать дочь, где у нее возник конфликт с отцом ребенка ФИО1., который начал оскорблять её, нанес ей побои в виде ушибов мягких тканей верхней губы слева, нижней челюсти слева, в области верхней трети правого плеча. Кроме того, повредил автомашину <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. По данному факту она позвонила старшему смены судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия ФИО2 и начальнику СО по ОУПДС по г. Элисте ФИО3., которым доложила об уважительности причины отсутствия на рабочем месте и о вызове сотрудников полиции. Сотрудниками полиции были произведены процессуальные действия на месте путем осмотра и фотофиксации повреждений автомашины. Затем в участковом пункте № 4 Управления МВД по г.Элиста был составлен протокол об административном правонарушении. После чего в 15 час. 54 мин. она прибыла на место службы в судебный участок № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

22 ноября 2024 года было составлено и 25 ноября 2024 года утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении прапорщика внутренней службы, младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС по г. Элисте ФИО9 Комиссией указанная в объяснении ФИО9 причина отсутствия на рабочем месте, не признана уважительной. Установлено нарушение п.п. 4.1.2, 4.1.5 должностной инструкции младшего судебного пристава, п.4, п.10 раздела II приказа Управления от 30 апреля 2020 года № 106 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка УФССП по РК». Рекомендовано за допущенные нарушения применить к прапорщику внутренней службы, младшему судебному приставу по ОУПДС СО по ОУПДС по г. Элисте ФИО9 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом УФССП России по РК от 26 ноября 2024 года № 580-ко прапорщик внутренней службы, младший судебный пристав по ОУПДС СО по ОУПДС по г. Элисте ФИО9 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка: за ненадлежащее исполнение требований п. 4.1.2, 4.1.5 должностной инструкции, повлекшее нарушение ч.1 ст. 47 Федерального закона от 01 октября 2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции.

Оспаривая законность вынесенного приказа о назначении служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО9 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона № 328-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона № 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно пунктам 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Порядок наложения на сотрудников органов принудительного исполнения дисциплинарных взысканий закреплен в ст. 50 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 50 Федерального закона № 328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В силу ч. 8 ст. 50 Федерального закона № 328-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее — Порядок).

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах принудительного исполнения и порядком проведения служебных проверок, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

В силу п. 4 Порядка, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 8 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 9 Порядка).

О проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа). Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (пункты 14, 15 Порядка).

В пунктах 22 - 26 Порядка изложены требования к содержанию заключения по результатам служебной проверки.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах принудительного исполнения, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Так, в приказе о проведении служебной проверки от 19 ноября 2024 года №576-ко указано, что основанием для проведения служебной проверки явилось нарушение требований п.п. 4.1.2, 4.1.5 Должностной инструкции младшего СП по ОУПДС, а также ч. 2 п. 3, п. 4 приказа Управления «Об утверждении Правил внутреннего распорядка» от 30 апреля 2020 года № 106.

Заключение по материалам служебной проверки приказано представить в установленный законом срок (пункт 4 приказа).

Состав комиссии отражен в пункте 2 приказа.

Законодателем установлен максимальный срок в 30 дней, в течение которого должна быть проведена служебная проверка, который в установленном порядке может быть продлен, минимальных сроков проведения служебной проверки законодательством не установлено.

С учетом начала проведения проверки – 19 ноября 2024 года, срок окончания служебной проверки является 20 декабря 2024 года, при этом ответчик окончил служебную проверку 22 ноября 2024 года, то есть ранее 30 дневного срока, установленного ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 1 октября 2019 года №328-ФЗ.

Между тем, в нарушение пункта 4 Порядка при проведении служебной проверки в отношении истца ФИО9 не приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, служебная проверка была проведена формально, без истребования объективных данных, подтверждающих доводы истца ФИО9, в связи с чем заключение проведенной служебной проверки в отношении истца является незаконным.

Судом установлено, что 18 ноября 2024 года в 14 час. 04 мин. в ДЧ УМВД по г. Элисте поступило телефонное сообщение ФИО9 о том, что около МДОУ № 28, расположенного по адресу: <...>, повредили автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированное в КУСП за № 21007.

18 ноября 2024 года в ДЧ УМВД России по г. Элисте поступило заявление ФИО9 о проведении проверки в отношении её бывшего супруга ФИО1. по факту повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего её отцу ФИО9 - ФИО4., зарегистрированное в КУСП за № 21021.

20 ноября 2024 года УУП УМВД России по г. Элисте <данные изъяты>. на основании заявления ФИО9 вынесено определение № 6/1440 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении по нему административного расследования.

25 ноября 2024 года в ДЧ УМВД России по г. Элисте поступило заявление ФИО4 о принятии мер в отношении ФИО1., который 18 ноября 2024 года повредил его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано в КУСП за № 21434 и приобщено к вышеуказанному материалу.

20 декабря 2024 года начальником УМВД России по г. Элисте ФИО7 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, так как органом дознания в рамках возбужденного дела об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза с целью установления ущерба, причиненного <данные изъяты>., результаты которой до настоящего времени не поступили.

19 ноября 2024 года в ДЧ УМВД России по г. Элисте поступило телефонное сообщение дежурной медицинской сестры травматологического пункта БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» ФИО5. о том, что обратилась ФИО9 с телесными повреждениями, зарегистрированное в КУСП за № 21050.

22 ноября 2024 года УУП УМВД России по г. Элисте ФИО6 на основании сообщения по факту обращения ФИО9 с телесными повреждениями в травматологический пункт вынесено определение № 3/297 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении по нему административного расследования.

22 декабря 2024 года начальником УМВД России по г. Элисте ФИО7 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

23 декабря 2024 года в ДЧ УМВД России по г. Элисте поступило заявление ФИО9 о привлечении к ответственности ФИО1. по факту нанесения телесных повреждений, зарегистрированное в КУСП за № 23322. На основании рапорта УУП УМВД России по г. Элисте ФИО6 вышеуказанное заявление приобщено к материалам административного расследования, возбужденного 22 ноября 2024 года.

23 декабря 2024 года органом дознания вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы с целью установления тяжести причиненного вреда здоровью ФИО9, результаты которой до настоящего времени не поступили.

18 марта 2025 года постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г. Элисте ФИО8 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.167 УК РФ.

В период рассмотрения настоящего дела в суде в связи с установлением уважительности причин отсутствия прапорщика внутренней службы, младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПДС по г. Элисте ФИО9 на рабочем месте, а именно, нахождение истца в органах полиции в служебное время 18 ноября 2024 года, УФССП по РК 31 марта 2025 года вынесен приказ №125-ко об отмене приказа УФССП по РК от 26 ноября 2024 года № 580-ко о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО9 в виде замечания с 26 ноября 2024 года.

Вместе с тем, суд отмечает, что добровольная отмена работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не влечет утрату работником права на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в период рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент издания спорного приказа.

Нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в издании приказа о дисциплинарном взыскании, который впоследствии был отменен. В связи с чем суд признает, что добровольная отмена работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует расценивать как признание факта незаконности привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности.

Отмена ответчиком данного приказа указывает на добровольное устранение нарушений трудовых прав ФИО9 и признание незаконности своих действий по наложению дисциплинарного взыскания на истца.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения незаконным. Требование об отмене указанного приказа удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела оспоренный приказ отменен.

Определяя способы защиты трудовых прав, законодательство исходит из необходимости полного восстановления нарушенных прав работника.

При отмене дисциплинарного взыскания работник признается изначально не имевшим такого взыскания. Следовательно, все негативные для работника последствия, наступившие в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, должны быть устранены. В частности, премия, начисленная частично на основании отменного впоследствии приказа о применении дисциплинарного взыскания, должна быть выплачена.

Так, приказом УФССП по РК от 13 декабря 2024 года № 554-лс премия, подлежащая выплате прапорщику внутренней службы, младшему судебному приставу по ОУПДС СО по ОУПДС по г. Элисте ФИО9 составляет 83896,40 руб., то есть на 30 % ниже от базовой суммы.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством с качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 328-ФЗ установлено, что сотрудник имеет право на денежное довольствие в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ) денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 328-ФЗ установлено, что за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач к сотруднику может быть применена мера поощрения в виде выплаты денежной премии.

Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержден Приказом ФССП России от 17 января 2020 года № 103 (далее - Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации).

Пунктом 7 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач.

Подпунктом 8.2 п. 8 Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что решение о выплате разовой премии принимается руководителями территориальных органов ФССП России в отношении сотрудников территориальных органов ФССП России, за исключением заместителей руководителей территориальных органов ФССП России, - на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России, согласованных с заместителями руководителей территориальных органов ФССП России, курирующими соответствующие подразделения согласно распределению обязанностей.

Решения о выплате, лишении или уменьшении размера премии оформляются приказом (п. 9 Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации).

Из изложенного следует, что разовые премии, выплачиваемые сотрудникам территориальных органов ФССП России за успешное выполнение особо сложных и важных задач, не являются обязательной частью денежного довольствия, выплата данной премии осуществляется по усмотрению руководителя территориального органа ФССП России на основании предложений начальников структурных подразделений территориальных органов ФССП России. Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей не устанавливает конкретные основания, по которым начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России может предложить подлежащий выплате размер разовой премии, а руководитель территориальных органов ФССП России вынести решение о размере ее выплаты.

Согласно выписке из протокола совещания руководящего состава УФССП по РК от 13 декабря 2024 года «О поощрении работников УФССП по РК по итогам работы за 4 квартал 2024 года», прапорщику внутренней службы, младшему судебному приставу по ОУПДС СО по ОУПДС по г. Элисте ФИО9 (согласно п.1.4.4 Протокола) размер премиальной выплаты снижен на 30 % от базовой суммы в связи с несоблюдением требований приказа ФССП России от 21 мая 2021 года № 248 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Во вводной части протокола не отражены критерии, с учетом которых принимается решение о выплате премии, и указано, что премия выплачивается по итогам работы за 4 квартал 2024 года. Отсутствует указание о том, что решение о выплате премии принимается с учетом фактически отработанного времени, служебных записок начальников отделов Управления о снижении премиального вознаграждения, предложений начальников структурных подразделений (в соответствии с п. 7, пп. 8.2 п. 8 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации).

Как следует из расчетного листка за декабрь 2024 года, ФИО9 начислена и выплачена разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач (от ОДС) в размере 83 896,49 руб.

Между тем не указано, на основании чего принято решение о снижении премии истцу, чем обосновывается и подтверждается несоблюдение требований ФИО9 приказа ФССП России от 21 мая 2021 года № 248.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 указала на то, что руководитель Управления принял решение о снижении премии истцу не по причине дисциплинарного проступка ФИО9, а ввиду несоблюдения приказа ФССП России от 21 мая 2021 года № 248 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», а именно того, что с февраля 2024 года по декабрь 2024 года между сотрудниками ФИО9 и ФИО1 был затяжной конфликт.

Данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку представителем ответчика не представлено суду доказательств совершения работником дисциплинарного проступка либо ненадлежащего исполнения сотрудником возложенных на него обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положения, приказов работодателя, а также требований приказа ФССП России от 21 мая 2021 года № 248 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа УФССП России по РК от 13 декабря 2024 года № 554-лс в части снижения прапорщику внутренней службы ФИО9, младшему судебному приставу по ОУПДС Специализированного отделения по ОУПДС по г. Элисте, премии за выполнение особо сложных и важных задач до 83 896,40 руб. в связи с наложением дисциплинарного взыскания, и возложении обязанности УФССП России по РК пересмотреть решение о выплате прапорщику внутренней службы ФИО9, младшему судебному приставу по ОУПДС Специализированного отделения по ОУПДС по г. Элисте, премии за четвертый квартал 2024 года за выполнение особо сложных и важных задач в связи с признанием незаконным и отмене приказа УФССП России по РК № 580-ко от 26 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания на прапорщика внутренней службы ФИО9, являются обоснованными.

В случае необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности восстановление прав работника достигается посредством признания соответствующего приказа работодателя незаконным, а также посредством взыскания денежной компенсации причиненного работнику морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, степень вины ответчика - органа принудительного исполнения, индивидуальные особенности истца (стаж службы, положительная характеристика, поощрения), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной компенсации в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении младшего судебного пристава по ОУПДС Специализированного отделения по ОУПДС по г. Элисте прапорщика внутренней службы ФИО9 от 22 ноября 2024 года, утвержденное руководителем Управления - главным судебным приставом Республики Калмыкия подполковником внутренней службы ФИО10 от 25 ноября 2024 года.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия от 26 ноября 2024 года № 580-ко о наложении дисциплинарного взыскания на прапорщика внутренней службы ФИО9, младшего судебного пристава по ОУПДС Специализированного отделения по ОУПДС по г. Элисте, в виде замечания.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия от 13 декабря 2024 года № 554-лс в части снижения прапорщику внутренней службы ФИО9, младшему судебному приставу по ОУПДС Специализированного отделения по ОУПДС по г.Элисте, премии за выполнение особо сложных и важных задач до 83 896, 40 руб.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия пересмотреть решение о выплате прапорщику внутренней службы ФИО9, младшему судебному приставу по ОУПДС Специализированного отделения по ОУПДС по г. Элисте, премии за четвертый квартал 2024 года за выполнение особо сложных и важных задач.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2025 года.