Решение по делу № 2А-492/2023 от 13.03.2023

Дело № 2а-492/2023

(УИД №48RS0021-01-2023-000353-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, Елецкому МОСП УФССП России по Липецкой области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области УФССП России по Липецкой области. В заявлении указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №100675/20/48011-ИП, возбужденное 04.12.2020 на основании судебного приказа №2-1147СП/11 от 20.10.2011 мирового судьи судебного участка №65 района Молжаниновский г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 31 579 рублей 15 копеек, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не принимает меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК». Кроме того, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащемся в исполнительном документе. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушено его (истца) право на получение присужденного. Просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию ответчика и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ЕМОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представители УФССП России по Липецкой области, Елецкого МОСП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

От начальника отделения- старшего судебного пристава ЕМО УФССП по Липецкой области в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление. В них ЕМО УФССП по Липецкой области указало, что 04.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производстве №100675/20/48011-ИП в отношении должника ФИО2. Согласно полученным ответам из Пенсионного фонда по Липецкой области, должник не является получателем пенсии. В связи с тем, что должник ФИО2 попадает под пенсионный возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебным приставом-исполнителем 08.12.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства на депозитный счет ЕМО УФССП России по Липецкой области не поступали. Согласно ответу из пенсионного фонда должник не является получателем пенсии. В связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №100675/20/48011 от 04.12.2020 года в отношении ФИО2 было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4. Согласно полученным ответам из ГИБДД у должника отсутствует зарегистрированное за ним транспортные средства. Согласно ответам из ФНС ФИО2 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В центре занятости РФ должник на учете в целях поиска подходящей работы в качестве безработного не состоит, пособие не получает. Согласно ответу из Росреестра у ФИО2 отсутствует недвижимое имущество. Согласно ответу из ЗАГСа сведения о заключении брака (расторжения) или изменении фамилии в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Согласно ответам, полученным от ЗАО «Райффайзенкбанк», Банка ВТБ24 (ЗАО), ОАС Национальный банк «ТРАСТ», АКБ «Пробизнесбанк», ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Банк Москвы» ЛКБ (Липецкая область Липецккомбанк), ОАО ОСБ, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), Баш «Возрождение» (ОАО), у ФИО2 имеются счета в ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", на которые было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места регистрации должника: N... Дверь в квартиру никто не открыл, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Заявления о розыске должника и его имущества в адрес службы судебных приставов от взыскателя не поступало. В связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО4, исполнительное производство №100675/20/48011 от 04.12.2020 года в отношении ФИО2 было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО5. Согласно полученным ответам из Пенсионного фонда по Липецкой области должник не является получателем пенсии. В связи с тем, что должник ФИО2 попадает под пенсионный возраст, судебным приставом-исполнителем 26.09.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства на депозитный счет ЕМО УФССП России по Липецкой области не поступали. Согласно ответу из пенсионного фонда должник не является получателем пенсии. В связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО5, исполнительное производство №100675/20/48011 от 04.12.2020 года в отношении ФИО2 было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1. В настоящее время исполнительное производство №100675/20/48011-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. Оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводится дополнительный комплекс мер принудительного исполнения для полного и своевременного исполнения судебного приказа №2-1147СП/2011. Повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. 27.02.2023 СПИ ФИО1 совершен выход по адресу места регистрации должника, но дверь никто не открыл, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Ответ из пенсионного фонда РФ не поступал. Постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (oб обращении взыскания на пенсию) направлено почтой в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Права административного истца не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено. На основании изложенного просил отказать ООО «АФК» в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе применять принудительные меры исполнения, в том числе обращать взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 того же Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2011 мировой судья судебного участка №65 района Молжаниновский г. Москвы вынес судебный приказ №2-1147СП/11 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 31 579 рублей 15 копеек.

Определением от 03.06.2016 мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г. Москвы была произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 04.12.2020 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №100675/20/48011-ИП в отношении ФИО2.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершила следующие действия.

04.12.2020 в постановлении о возбуждении исполнительного производства предложила должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа и предупредила о последствиях неисполнения.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу по месту регистрации должника: N... При выходе дверь никто не открыл, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

04.12.2020, 11.12.2020, 21.01.2021,19.02.2021, 05.03.2021, 19.03.2021, 27.03.2021, 01.04.2021 с целью выявления доходов и имущества должника направила электронные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС России, ЗАГС.

Из ответов на запросы из ГИБДД, Россреестра, ФНС России, ЗАГС следует, что сведения о должнике и его имуществе в указанных организациях отсутствуют, должник не является получателем пенсии.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имелись счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «Альфа Банк». В иных кредитных организациях счетов у должника не имелось.

01.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2

06.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 07.05.2021 исполнительное производство №100675/20/48011-ИП в отношении ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО4.

12.10.2021 на основании акта приема-передачи исполнительных производств от исполнительное производство №100675/20/48011-ИП в отношении ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО5

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО5 совершила следующие действия.

25.10.2021, 12.01.2022, 22.08.2022 с целью выявления доходов и имущества должника направила электронные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС России, ЗАГС.

26.09.2022, 25.10.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (об обращении взыскания на пенсию).

28.10.2021, 29.03.2022, 30.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 09.01.2023 исполнительное производство №100675/20/48011-ИП в отношении ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО1.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 повторно совершила следующие действия.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу по месту регистрации должника: N.... При выходе должник по месту жительства не обнаружен, имущество должника не установлено, о чем был составлен акт.

03.03.2023, 04.03.2023 с целью выявления доходов и имущества должника судебный пристав-исполнитель направил электронные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС России, ЗАГС.

06.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (об обращении взыскания на пенсию). Постановление было направлено для сведения ООО «Агентство Финансового Контроля».

С момента вынесения указанных постановлений со счетов ФИО2 в кредитных организациях какие-либо удержания не производились.

Данных о том, что с 04.12.2020 по настоящее время ФИО2 трудоустроена и получает доходы либо пенсию не имеется.

Административный истец не обращался с заявлением о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершает необходимые действия по розыску должника и его имущества, проводит дополнительные проверки.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются письменными возражениями административного ответчика, материалами исполнительного производства №100675/20/48011-ИП.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии всех мер по исполнению требования исполнительного документа, суд находит ошибочным, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство №100675/20/48011-ИП в отношении ФИО2, приняли достаточные меры по исполнению требования исполнительного документа путем направления запросов о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, доходы должника, выхода на место жительства (регистрации) должника, с целью установления места нахождения должника и его имущества.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем ФИО1 бездействии, судом откланяются, исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд учитывает, что исполнительный документ до настоящего времени находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось, в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые меры по розыску имущества и доходов должника.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, а истцом не доказана.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 УФССП России по Липецкой области, Елецкому МОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 27 марта 2023 года.