Решение по делу № 2-186/2023 от 28.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

66RS0002-02-2022-003322-63

Дело № 2-186/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 28 февраля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda СХ-5, государственный номер №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Хендай, государственный номер №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство Mazda СХ-5 получило механические повреждения. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевшая ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 032 366 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании требования истца АО «СК ГАЙДЕ» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности 400 000 рублей. Ущерб подлежащий возмещению ответчиком составляет 632 366 рублей

В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации выплату страхового возмещения в общей сумме 632 366 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 9 524 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, возмещение услуг по оплате почтовой связи за отправку копии иска.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14. Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Сведениям о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24) ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mazda СХ-5, государственный номер №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Хендай, государственный номер №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии также усматривается, что в результате ДТП автомобилю Mazda СХ-5, государственный номер №, под управлением ФИО2 причинены повреждения: левая сторона кузова, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левое переднее и заднее крыло и т.д.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 1032366 рублей (л.д. 5-38)

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно этой же нормы закона в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действовавшей с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №302-ФЗ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, причинивший вред лицу, застраховавшему свое имущество по договору, несет ответственность за причиненный ущерб перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае в сумме 9 524,00 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 632 366 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 74 руб. 40 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 524 рубля, всего 641 964 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на сумму задолженности в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.