Решение по делу № 02-1690/2025 от 30.05.2025

УИД 77RS0007-02-2025-001557-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1690/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТЕЗ ТУР ЦЕНТР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к ООО «ТЕЗ ТУР ЦЕНТР» (далее ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указала, что 12.12.2022 между фио и ООО «Тревел Технологии» был заключен агентский договор №1005916011 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Туроператором по данному договору являлся ответчик.

По условия договора был забронирован тур по маршруту Москва-Хургада-Москва с 25.12.2022 по 31.12.2022, который был оплачен в полном объеме.

По условиям договора истец была одним из туристов.

23.12.2022 ООО «Тревел Технологии» сообщил об отмене тура.

В связи с отменой поездки, истец испытала сильное чувство разочарования, обиды в связи с невозможностью поехать в запланированный отпуск по вине ответчика.

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты ей компенсации морального вреда в размере сумма, которую ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил ее права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца адвокат по ордеру фио явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4, абз. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 12.12.2022 между фио и ООО «Тревел Технологии» был заключен агентский договор №1005916011 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Туроператором по данному договору являлся ответчик.

По условиям договора истец была одним из туристов.

23.12.2022 ООО «Тревел Технологии» сообщил об отмене тура.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что отмена тура причинила ей моральный вред и нравственные страдания.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что решением Московского районного суда адрес от 27.09.2023 по делу №24548/2023 установлено, что отказ от исполнения обязательств был вызван обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от выплаты компенсации.

Суд находит данные доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда адрес от 27.09.2023 по делу №24548/2023 постановлено: взыскать с ООО «Тез Тур Центр» в пользу фио убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Решение вступило в законную силу 23.04.2024 Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда.

Данным решением установлен факт нарушения прав фио как потребителя.

Согласно мотивировочной части указанного решения суда следует, что оснований для освобождения ответчика ООО «Тез Тур Центр» от ответственности по данному договору по закону о защите прав потребителей, не имеется, в силу чего были взысканы неустойка, убытки, штраф, моральный вред.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец являлась участником договора, от исполнения которого отказался ответчик, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств, в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

16.12.2024 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплаты компенсации морального вреда. Ответчик отказал в удовлетворении данной претензии.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности настоящего дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате представителя в размере сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕЗ ТУР ЦЕНТР» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО «ТЕЗ ТУР ЦЕНТР» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 22 мая 2025 г.

Судья: