УИД 34RS0005-01-2025-001788-69

Дело№5-150/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Р. (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу <адрес>,

установил:

05 мая 2025 года в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступили материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 к. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 21.04.2025 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве парикмахера в помещении парикмахерской «Дубай», расположенной по адресу <адрес> пом. 2 (на момент проверки документов 16.04.2025 года в 14:30 подстригал клиента парикмахерской «Дубай») без патента на работу на территории Волгоградской области. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО2 к. нарушила п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 к. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, доверила свою защиту ФИО3

Защитник ИП ФИО2 к. – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО2 к признала вину в совершении административного правонарушения, указала на то, что ИП ФИО2 к является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ею совершено впервые, предприняты меры к устранению правонарушения, просила применить при назначении административного наказания ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, либо п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки и ходатайств об отложении в судебное заседание не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 к. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06 февраля 2024 года что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 35-37).

Согласно материалам дела на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 от 17.04.2025 года № 83 сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 к., 21 апреля 2025 года незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве парикмахера в помещении парикмахерской «Дубай», расположенной по адресу <адрес> (на момент проверки документов 16.04.2025 года в 14:30 подстригал клиента парикмахерской «Дубай») без патента на работу на территории Волгоградской области (л.д.28-32).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 к. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № 0499185 от 30.04.2025, с которым ИП ФИО2 к. была согласна, что подтверждается её подписью в графе: «Объяснение нарушителя»;

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 83 от 25.04.2025 года;

-договором аренды нежилого помещения № 06/02-2024 от 06.02.2024 года, сторонами которого являются ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО2 к. (арендатор), предметом договора является: нежилое помещение – расположенное по адресу: <...>;

-актом приема-передачи нежилого помещения от 06.02.2024 года;

- объяснением ИП ФИО2 к. от 21.04.2025 года, из которых следует, что ФИО2 к является гражданкой РФ. С 06.02.2024 года она осуществляет коммерческую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Арендует помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения № 06/02-2024 от 06.02.2024 года. В данном помещении ФИО2 к. в апреле 2024 года была открыта парикмахерская «Дубай». В связи с нехваткой мастеров на сайте «Авито» ею было размещено объявление о поиске сотрудников, парикмахеров. В начале апреля 2025 года в парикмахерскую «Дубай» с целью трудоустройства обратился гражданин Туркменистана ФИО6 Сапармырат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После обсуждения условий работы, ФИО6 Сапармырат, начал осуществлять трудовую деятельность в качестве парикмахера, документы у него ИП ФИО2 к. проверены не были. До конца апреля 2025 года ФИО6 Сапармырат, находился на стажировке, за данную работу он получал заработную плату из расчета 40 % от стоимости каждого заказа. Денежные средства получает от администратора парикмахерской наличными, с разрешения ФИО2 к. 16.04.2025 года узнала, что при проверке документов сотрудниками полиции у работников парикмахерской было выявлено, что у ФИО6 Сапармырата отсутствуют документы разрешающие трудовую деятельность на территории Волгоградской области;

-распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № 83 от 17.04.2025 года;

-рапортом инспектора по ОП ОКНД ОИК УВМГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции Е.П, ФИО7 от 16.04.2025 года;

-выпиской из ЕГРП об ИП ФИО2 к. по состоянию на 17.04.2025 года;

-фототаблицей;

-постановлением по делу административном правонарушении № 0499176 от 16.04.2025 года о признании гражданина Туркменистана ФИО6 Сапармырата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 2000 рублей;

-письменным объяснением ФИО6 Сапармырата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым, ФИО1 в РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ на основании туристической визы. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, на миграционном учете не состоит. Разрешение на работу на территории Волгоградской области не получал. С момента приезда работал разнорабочим на различных объектах г. Волгограда. В начале апреля 2025 года на сайте объявлений «Авито» увидел, что в парикмахерскую «Дубай» по адресу: <адрес> требуются парикмахеры. По приезду в данную парикмахерскую его встретил один из парикмахеров по имени Рафиг, который объяснил ему, что должен будет делать, а именно работать в качестве парикмахера. Позже он познакомился с администратором парикмахерской «Дубай» по имени Нурлан. Он показал рабочее место, рассказал про график работы и объяснил, что ФИО6 Сапармырат будет получать 40% прибыли от каждого клиента. После обсуждений условий работы ФИО6 Сапармырат, начал осуществлять трудовую деятельность в качестве парикмахера в парикмахерской «Дубай», где работает по настоящее время. Денежные средства получает ежедневно наличными, в конце рабочего дня от другого администратора парикмахерской «Дубай» по имени Анастасия. Кто является владельцем парикмахерской не знает.

- иностранным паспортом на имя ФИО6 Сапармырата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также исследовав все обстоятельств дела в их совокупности, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 к. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, которые объективно свидетельствуют о том, что в действиях ИП ФИО2 к. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В данном случае иные условия назначения наказания предусмотрены в главе 18 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом изложенного, ИП ФИО2 к. несет административную ответственность как юридическое лицо в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обязанность лиц выполнить то или иное требование закона в области миграционного законодательства вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

ИП ФИО2 к. не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлено доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения миграционного законодательства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ИП ФИО2 к. иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего патента на работу на территории Российской Федерации при изложенных выше обстоятельствах, является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на неё миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает привлечение к административной ответственности впервые, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей по делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения об ИП ФИО2 к. с 10.03.2024 внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как о микропредприятии.

Однако, оснований для назначения наказания ИП ФИО2 к. в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Исходя из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Определяя вид наказания с учетом фактических данных по делу и приведенных смягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ИП ФИО2 к. административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3. той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины ИП ФИО2 к., принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизив размер административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ до 125 000 рублей 00 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 М.Р. (ИНН <данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты получателя платежа:

Получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области адрес: <...>)

Счет получателя № 40102810445370000021

Счет банка получателя 03100643000000012900

Наименование банка: Отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК Банка:011806101

ИНН:<***>

КПП:344401001;

КБК:18811601181019000140

ОКТМО:18701000

УИН 18890234250004991851

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 28 мая 2025 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.И. Костюк