УИД 69RS0019-01-2023-000289-07 дело № 2а-183/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года с. Лесное
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.
при секретаре Березиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области административное дело № 2а-183/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2022 ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа по делу № от 03.06.2022, выданного фамилия имя отчество3, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с фамилия имя отчество7 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации в области исполнительного производства просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП по Тверской области ФИО1, возложить обязанность применить меры принудительного характера.
В судебное заседание административный истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях просила в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.
Представитель ответчика - УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях со ссылкой на законодательство Российской Федерации, просила в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.
Заинтересованное лицо фамилия имя отчество7 в судебное заседание не прибыла, документы, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.
Статьей четвертой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного нотариусом фамилия имя отчество3, судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО1 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении фамилия имя отчество7
Как следует из материалов исполнительного производства в период с 20.06.2022 по 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановлением от 24.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 30.05.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в регистрирующие органы с целью получения информации об имуществе должника, его счетах.
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 20.06.2022 по 21.06.2023.
Из акта о совершении исполнительных действий от 15.05.2023 следует, что по адресу: <адрес>, никто не проживает.
Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в органы ЗАГС, запрошена информация о должнике и его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в налоговом органе истребованы сведения о страховых выплатах.
Вывод о бездействии должностного лица службы судебных приставов представителем истца сделан на основании сервиса (Банк данных исполнительных производств) Федеральной службы судебных приставов.
Такой вывод нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов полного перечня действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы представителя истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, такое обращение вправе сделать также взыскатель.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации только после получения соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Задачами исполнительного производства, как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении фамилия имя отчество7, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нельзя признать незаконными.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству участникам судебного процесса разъяснены их процессуальные права, в том числе обязанность доказывания соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пунктам 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, когда АО «АЛЬФА-БАНК» узнало о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «АЛЬФАБАНК"» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам ФИО1, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «АЛЬФАБАНК"» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение принято 25.08. 2023 года.