УИД 50RS0042-01-2023-003965-69

Дело 2-6257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа банк» и Л.А.В. на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен договор кредита №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 182 269,03 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере 19,49% годовых. Ответчик свои обязательства перед банком выполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 164 830,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требования №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны принял права требования к ответчику. Просили взыскать с Л.А.В. задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2019г. по 29.05.2023г. в размере 247 068,75 руб., в том числе: 164 830,04 руб. – основной долг, 82 238,71 руб. – текущие проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,85 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд снизить проценты по кредиту, а также судебные расходы, поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании, только представил суду исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа банк» и Л.А.В. на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен договор кредита №№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 182 269,03 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере 19,49% годовых.

Во исполнение кредитного договора № № АО «Альфа банк» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 182 269,03 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Согласно материалам дела, Л.А.В. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 247 068,75 руб., в том числе: 164 830,04 руб. – основной долг, 82 238,71 руб. – текущие проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,85 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключили договор уступки требования №ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны принял права требования к ответчику.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о снижении процентов по кредитному договору судом не принимаются во внимание, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, заемщик нарушил существенные условия договора, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «М энд Р Консалдинг Групп», а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Согласно п.1.1. договора на оказание юридических услуг проводился анализ заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка искового заявления, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов и д.р., а также представление интересов заказчика в судебных делах.

По условиям договора на оказание юридических услуг, стоимость одного часа юридических услуг составляет 5000 руб. технических и иных работ 2000 руб. (п.3.1.)

Согласно акта-отчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М энд Р Консалдинг Групп» проанализирован предоставленный заказчиком пакет документов, проверен правовой анализ, подготовлено исковое заявление и расчет исковых требований, государственной пошлины, что составило 4 часа работы. С учетом технических услуг, которые составили 2000 руб., в целом оказание юридических услуг по договору составило 22000 руб.

Поскольку в договоре на оказание юридических услуг установлена максимальная стоимость услуг в размере 20000 руб., истец просит взыскать с ответчика Л.А.В. уплаченную сумму по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб.

Давая оценку объему произведенной представителем работы по оказанию ООО «Редут» юридической помощи и представлению его интересов в суде, и принимая во внимание, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, учитывая небольшую продолжительность и несложность данного дела, а также мнение представителя ответчика, суд полагает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с Л.А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя, ограничившись размером 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,85 рубль, а также почтовые расходы в размере 140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Редут» к Л.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Редут», ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 247 068,75 руб., в том числе: 164 830,04 руб. – основной долг, 82 238,71 руб. – текущие проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,85 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Л.А.В. о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг на сумму 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева