Дело № 2-457/2022
26 RS0007-01-2022-000992-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 29 декабря 2022 года
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В. с участием секретаря Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обязании заключить договор аренды земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о прекращении арендных отношений,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обязании заключить договор аренды земельного участка.
ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о прекращении арендных отношений.
Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что истец ФИО3 на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц б/№ от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от 07.05.2008 г.) является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на пять лет. Данный договор был заключен с отцом ответчика ФИО4 ФИО1
После смерти ФИО1 ответчик ФИО4 унаследовала указанный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 30.11.2012 г., выданного нотариусом ФИО5, и передала участок истцу для дальнейшей обработки. При этом в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя действие договора со множественностью лиц от 08.04.2008 г. продлено на неопределенный срок.
ФИО4 согласно расписке от 01.10.2014 г. получила от истца денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве арендной платы за период с 2015 по 2025 год, однако, направила ему уведомление о расторжении договора с 01.01.2023 г. ФИО3, ссылаясь на положения договора аренды, считает, что получение арендной платы за период вперед препятствует расторжению договора, в связи с чем истец ФИО3 просит считать договор аренды земельного участка со множественностью лиц от 08.04.2008 г., продленный на неопределенный срок согласно записи в ЕГРН от 06.10.2015 года за номером №2, действующим на срок до 31.12.2025 г., а также просит обязать ФИО4 перезаключить с ним вышеуказанный договор аренды на срок до 31.12.2025 г. на условиях договора аренды земельного участка со множественностью лиц от 08.04.2008 г. путем составления дополнительного соглашения к указанному договору и не чинить препятствия в реализации истцом прав арендатора, предусмотренных договором аренды земельного участка со множественностью лиц от 08.04.2008 г.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 мотивированы тем, что она заблаговременно в октябре 2022г. направила ответчику уведомление о расторжении договора аренды, которое было получено ФИО3, в котором просила не производить никаких сельскохозяйственных работ на принадлежащем ей земельном участке после уборки урожая 2022 года. Однако ответчик продолжил работы на указанном участке. ФИО4 желает передать участок в аренду другому лицу на более выгодных условиях, в связи с чем просит прекратить арендные отношения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 74 996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> просит обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись в ЕГРН от 06.10.2015 года за номером №2 и прекратить договор в связи с истечением его срока, а также обязать ФИО3 возвратить ей участок после уборки урожая 2023 сельскохозяйственного года.
В судебное заседание истец-ответчик ФИО3 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик-истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 требования иска ФИО3 не признали, требования встречного иска поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении. ФИО6 пояснила, что обязанность заключить договор возникает только при наличии предварительного договора между сторонами, между ФИО3 и ФИО4 предварительный договор не заключался, граждане свободны в заключении договора. Заявление от 01.10.2014 г. не является предварительным договором.
Представитель Межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в решении по делу полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Успенский Агропромсоюз» ФИО2 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из птсьменных пояснений ФИО2 следует, что регистрация обременения спорного земельного участка в пользу ООО «Успенский Агропромсоюз» произведена ошибочно, ошибка устранена. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, а требования встречного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов следует, что глава КФХ ФИО3 ( в настоящее время согласно выписке из ЕГРИП является ИП) является арендатором земельной доли площадью 15 га, принадлежащей ФИО8 в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц б/№ от ДД.ММ.ГГГГ
Данный договор согласно п. 3 заключен на срок 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы. Согласно имеющейся на договоре отметки он зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись о регистрации договора № от 07.05.2008 г.
Заключение договора аренды сторонами не отрицалось.
Из п. 4 договора аренды земельного участка со множественностью лиц от 08.04.2008 г. следует, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до прекращения действия договора, автоматически пролонгируется (продлевается) на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 11).
В соответствии с п. 13 указанного договора в случае смерти арендодателя договор сохраняет свою юридическую силу до окончания срока, указанного в п. 3 и 4 договора, а наследник присоединяется к договору путем его перезаключения.
Из материалов наследственного дела следует, что арендодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Наследником земельной доли умершего ФИО1 № доле является ответчик-истец ФИО4, что подтверждается выданным нотариусом Белоглинского нотариального округа ФИО5 свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 60).
В судебном заседании установлено, что после принятия в наследство земельной доли ФИО4 приняты меры по межеванию участка и постановке на кадастровый учет, по результатам которого участку был присвоен кадастровый №.
В судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием возражений от сторон, в том числе и от наследника умершего арендодателя ФИО1 ФИО4, действие договора аренды продлено на неопределенный срок, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, в которой имеется запись регистрации о продлении действия договора аренды за номером № от 06.10.2015 г. (л.д. 27).
При этом в судебном заседании установлено, что ООО «Успенский Агропромсоюз» ошибочно указан регистрирующим органом в качестве лица, в пользу которого установлено обременение объекта.
Наличие ошибки следует как из пояснений представителя третьего лица ООО «Успенский Агропромсоюз» ФИО2, так и из объяснений государственного регистратора, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2022 г.
Исправление ошибки в указании арендатора подтверждено представленной выпиской из ЕГРН от 06.12.2022 г., из которой усматривается, что обременение земельного участка зарегистрировано в пользу ФИО3 (л.д. 106).
Таким образом, судом установлено и не отрицалось сторонами, что в связи с отсутствием возражений от сторон и правопреемников сторон договора аренды со множественностью лиц от 08.04.2008 г. его действие с 06.10.2015 г. продлено на неопределенный срок в пользу ФИО3
Доводы ответчика-истца ФИО4 о досрочном прекращении основаны на том обстоятельстве, что она за три месяца предупредила арендатора о расторжении договора.
Между тем, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, при определении права стороны на прекращение договора необходимо руководствоваться положениями заключенного договора.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Буквальное толкование договора аренды со множественностью лиц от 08.04.2008 г. свидетельствует о невозможности досрочного расторжения договора в случае получения арендной платы на срок вперед, что позволяет суду сделать вывод о том, что срок предупреждения о расторжении договора аренды ограничен сроком, за который уже получена арендная плата.
Также судом учитывается установленное договором условие о присоединении наследников умерших арендодателей к условиям договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, применительно к спорной ситуации, ФИО4, принимая в порядке универсального правопреемства имущество умершего отца, также принимает все права и обязанности умершего отца, закрепленного в заключенном ее отцом договоре относительно судьбы имущества, перешедшего к ней по наследству.
Вопреки доводам представителя ответчика-истца о свободе договора, свобода договора заключается не в желании одной стороны свободно расторгнуть договор до истечения указанного в нем срока. Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принцип свободы договора означает свободу сторон в определении условий договора при его заключении, а не расторжении.
Так, стороны договора со множественностью лиц от 08.04.2008 г., руководствуясь принципом свободы договора, включили в него не противоречащее закону условие о невозможности расторжения договора в случае получения арендной платы за год вперед, а также условие о том, что наследник арендодателя принимает все условия договора и присоединяется к договору путем его перезаключения.
При таких обстоятельствах, ФИО4, унаследовав имущество ее отца, приняла на себя все обязательства отца по договору, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу прямого указания п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в связи с добровольно принятым обязательством действие договора аренды со множественностью лиц не может быть прекращено ранее срока, за который ФИО4 уже получила арендную плату, а в силу прямого указания п. 13 договора наследник умершего арендодателя, присоединившийся к договору, обязан перезаключить договор.
Доводы представителя ответчика-истца о предварительном договоре не могут быть приняты судом во внимание, так как в спорном правоотношении предварительный договор не заключался.
Доводы представителя ответчика-истца о том, что не представлен проект нового договора не имеют существенного значения, так как исковые требования направлены лишь на изменение срока договора, в остальной части условия договора не меняются.
Вопреки доводам представителя ответчика-истца о том, что неверно указана дата, по которую истец просит установить срок действия договора, так как в расписке не указано слово «включительно», указанная дата предусмотрена буквальным толкованием расписки, данной ФИО4 (л.д. 14).
Из данной расписки усматривается, что арендная плата получена «по 2025 год». Лексическое толкование предлога «по» отличается от толкования предлога «до», использование предлога «по» предполагает включение 2025 года в указанный период и не требует указания «включительно».
Доводы ФИО4 о несогласии с размером арендной платы не могут служить основанием для расторжения уже заключенного договора аренды, так как являясь наследником умершего ФИО8, она принимает все условия заключенного с ее отцом договора. Более того, при получении арендной платы в 2014 г., она не заявила о несогласии с условием договора. Изменение размера арендной платы возможно путем заключения дополнительного соглашения к договору.
При этом суд также отмечает неопределенность требований встречного иска ФИО4, которая просит прекратить договор аренды и обязать ФИО3 возвратить земельный участок после уборки урожая 2023 сельскохозяйственного года.
Поскольку прекращение договора должно быть определено календарной датой, то при предъявлении требований о прекращении договора следует указывать конкретную дату его прекращения, так как суду необходимо оценить правомерность указания даты прекращения действия договора.
Дата, с которой ответчик-истец ФИО4 просит прекратить действие договора, во встречном исковом заявлении ответчиком-истцом не указана. Дата возврата ФИО3 земельного участка ФИО4 также не указана. Какой-либо нормативный акт, определяющий правовое значение термина «сельскохозяйственной год», с которым ФИО4 связывает наступление события, во встречном иске не указан, при этом формулировка « после уборки урожая» не содержит какой-либо определенности, так как не указана, урожай какой сельскохозяйственной культуры предполагается убирать.
ФИО4 суду не предоставлено доказательств засевания участка какой-либо конкретной сельскохозяйственной культурой, не предоставлены доказательства, подтверждающие сроки созревание тех или иных культур. Данные доказательства в силу положений ст. 56 ГПК РФ должны быть предоставлены той стороной, которая предъявила соответствующие исковые требования. Поскольку указанные требования заявлены ФИО4, соответственно, и бремя доказывания правомерности своих требований возлагается на ФИО4
При таких обстоятельствах требования истца-ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска надлежит отказать.
С ФИО4 также надлежит взыскать государственную пошлину, не уплаченную при подаче встречного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Считать договор аренды земельного участка со множественностью лиц от 08.04.2008 г. действующим на срок по 31 декабря 2025 г. Обязать ФИО4 заключить с ФИО3 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц от 08 апреля 2008 г. в части установления срока действия договора на срок по 31 декабря 2025 года и не чинить препятствия в реализации ФИО3 прав арендатора, предусмотренных договором аренды земельного участка со множественностью лиц от 08.04.2008 г.
ФИО4 в удовлетворении требований встречного иска отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину при подаче встречного искового заявления в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Судья Т.В.Азовцева