УИД 14RS0015-01-2025-000832-94
2а-476/2025 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Майя 19 ноября 2025 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 октября 2025 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 октября 2025 года, в обоснование указав, что арест наложен на счет, открытый для получения заработной платы, обращение на которое запрещено законом.
Определение от 20 октября 2025 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).
Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного соответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв по административному иску не предоставлен.
Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв о том, что наложение ареста произведено в отношении счета, открытого для зачисления заработной платы истца, при этом все предусмотренные законом ограничения по сумме, не подлежащей взысканию согласно ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» соблюдены. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 05.03.2025 о взыскании задолженности по договору № от 19.02.2022 в размере 62 418,22 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1
14 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от 14.05.2025 о взыскании задолженности по договору № от 17.10.2022 в размере 38 129,20 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
19 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от 16.05.2025 о взыскании задолженности по договору № от 01.02.2022 в размере 281 733,25 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
19 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от 18.05.2025 о взыскании задолженности по договору № от 01.06.2024 в размере 373 319,99 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от 21.05.2025 о взыскании задолженности по договору № от 08.06.2024 в размере 127 252,41 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
23 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от 22.05.2025 о взыскании задолженности по договору № от 29.07.2022 в размере 24 336,86 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
02 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7, № от 29.05.2025 о взыскании задолженности по договору № от 15.04.2022 в размере 282 963,19 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7, № от 10.06.2025 о взыскании задолженности по договору № от 18.12.2020 в размере 334 799,76 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
01 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № от 25.06.2025 о взыскании задолженности по договору № от 24.06.2024 в размере 118 990,31 рублей в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
22 октября 2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
21 октября 2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-Ип от 20.10.2025, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 18.10.2025 о взыскании задолженности по договору № от 17.09.2015 в размере 401 577,44 рублей вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в филиале № 2754 БАНКА ВТБ (ПАО).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из содержания положений пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что в производстве Мегино-Кангаласского РОСП находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Оспариваемое постановление от 21 октября 2025 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2025 уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов при наличии установленных законом оснований. Положениям действующего законодательства об исполнительном производстве содержание постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.
Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 октября 2025 года – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме составлено 28 ноября 2025 года.
Судья: В.Ю. Саввина
<данные изъяты>