№
УИД №RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16марта 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство TТойота Королла гос. номер №, принадлежащее ему на праве собственности. Сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано истцу направление на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение установленных сроков направил в адрес истца сообщение о необходимости предоставить оригиналы документов, удостоверяющих личность истца и право собственности истца на транспортное средство. Истец лично предоставил ответчику запрошенные документы. ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления о возмещении убытков, однако обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь по почте с нарушением сроков направил сообщение о необходимости предоставить оригиналы документов, удостоверяющие личность истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, потребовав выплаты страхового возмещения. Требования удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 107 455, 86 рублей, а также неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 23 800 рублей, но только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка и финансовая санкция не выплачена. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 136 467, 85 рублей, финансовую санкцию в размере 23 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленные сроки, тем самым штрафные санкции не подлежат взысканию. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство TТойота Королла гос. номер №, принадлежащее ему на праве собственности.
Сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по инициативе страховой компании произведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отправила истцу письмо о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также договор купли-продажи транспортного средства. Запрошенные документы были незамедлительно представлены истцом.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отправила истцу письмо о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющую личность потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия с требование выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
В рамках обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано экспертное исследование.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-119638/2365-Ф выполненным ООО «Фортуна-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 571 567, 21 рублей, с учетом износа – 333 500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства – 239 691 рублей, стоимость годных остатков – 24 779, 27 рублей.
Придя к выводу о незаконности отказа в выплате страхового возмещения, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-119638/5010-007 с страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 107 455, 86 рублей, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные сроки со страховой компании подлежала взысканию неустойка и финансовая санкция в размере 23 800 рублей
Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагая, что на страховую компанию, несвоевременно выплатившую страховое возмещение, должна быть возложена обязанность по выплате неустойки и финансовой санкции..
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2022(127 дней) составляет 136 467, 85 рублей.
Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.
Представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемых сумм явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.
Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что на заявление истца о выплате страхового возмещения был дан мотивированный отказ с ответчика в адрес истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 800 рублей..
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 4 405 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз»о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 136 467, 85 рублей, финансовую санкцию в размере 23 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2800 рублей..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход муниципального бюджета размере 4 405рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Струкова О.А.